检查疫苗拒绝和那些之间的联系使用替代药物

在一项新研究发现,西澳大利亚大学的研究人员分析了使用补充和替代医学(CAM)父母为孩子拒绝部分或全部疫苗。

研究了数据从采访29父母弗里曼特尔和阿德莱德,作为两个独立的研究的一部分。凯蒂Attwell博士从映象社会科学学院的高级讲师,说该研究是第一个在澳大利亚和第一个国际看推理通知疫苗排斥和凸轮使用。

“有研究表明疫苗拒绝和凸轮使用之间的相关性,但到目前为止,没有一个专门研究其背后的原因。本研究是首次发现了一些非常有趣的结果,”阿特维尔博士说。

Attwell博士说,研究表明,父母的态度,但也有一些不同的模式,导致其与凸轮接触。

“我们发现了一个共生关系。凸轮使用不会引起疫苗拒绝,反之亦然,但两者之间有明确的联系,”她说。

“如果你凸轮的用户,你可能会觉得你不需要接种疫苗和你凸轮提供者可能支持这一观点。如果你疫苗拒绝者,你可能会依靠凸轮作为工具箱的一部分追求健康生活为你的家人,而不是认为疫苗是必需的。”

Attwell博士说,这项研究发现疫苗拒绝者是一群父母真正价值的自主权,选择和行动。

“我们没有看看父母来访的凸轮从业者,而且在家补救措施的使用,以及他们的网络朋友,也支持他们的家庭的补救措施。为自己做的事情很重要,这是一个DIY伦理与似乎让他们在使用凸轮和决定拒绝接种医疗共识。”

Attwell博士说的一个子集的父母在这项研究中,主要是那些接受了某些疫苗,持怀疑态度的部分或全部凸轮的使用。

“其他人认为他们的家庭是如此的健康,他们不需要凸轮或疫苗。虽然我们的许多父母持怀疑态度的制药公司,只有少数担心凸轮也经营利润。所以在我们的数据有一些非常有趣的细微差别,以及全面解释为什么疫苗拒绝和凸轮使用一起旅行。”

Attwell博士说,这项研究可以通知接种决策者和卫生专业人员如何与父母讨论疫苗接种价值自然产品和自己的输入儿童健康。

“强调疫苗的提高免疫力的能力通过他们引起身体的自然反应是选择之一,”阿特维尔博士说。

“然而,更重要的是要考虑凸轮意味着疫苗拒绝父母的东西,觉得他们的作品。讨论接种如何支持他们现有的育儿方式是很重要的,如果你想与他们。”

这项研究已经发表在社会科学与医学日报》。

---

---