头部受伤的患者在创伤中心接受治疗时表现更好，即使这意味着绕过其他医院
宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院的一项新研究显示，头部严重受伤的患者如果被送往指定的创伤中心，往往会有更好的结果，但其中44%的人首先被送往没有这些专业护理能力的医院。在同类研究中规模最大的一项研究中，研究人员发现，65岁以下的患者从医院回家时，不需要护理或住院康复——如果先被送往创伤中心，而不是非创伤中心的话。当65岁以上的患者第一次去创伤中心时，他们死于头部损伤的可能性显著降低。
研究结果发表在今天的美国外科医生学会杂志，强调了这些严重受伤患者的严重护理差异，并指出需要系统性改变以改善护理。
该研究的资深作者、急诊医学和流行病学助理教授M. Kit Delgado医学博士说:“这些发现凸显了改善头部损伤患者预后的巨大机会。”“地区创伤中心是为了服务这样的病人而建立的，但显然他们中的许多人仍然被送到了可能没有适当治疗这些严重伤害的协议、资源和经验的医院。”
在美国，头部损伤是每年约5万人死亡的一个因素，而且这些损伤的发病率似乎正在上升。在2000年到2010年间，急诊室就诊每年因头部损伤住院的人数从每10万人中521人增加到824人。头部损伤也是老年人住院治疗的主要原因，也占未分类到非创伤中心的严重损伤的大多数。先前的研究表明，55岁以下的患者如果在创伤中心接受治疗，结果会显著改善，但这些研究并没有确定老年人或孤立的头部损伤患者是否有同样的好处。由于治疗时间可能至关重要，许多非创伤中心的工作人员中有能够治疗单独头部损伤的神经外科医生，绕过这些医院前往更远的创伤中心理论上可能会导致意想不到的后果。
Delgado和他的同事，包括主要作者Elinore J. Kaufman，医学博士，MSHP，纽约长老会威尔康奈尔医学院普通外科住院医师，在研究期间是宾夕法尼亚大学卫生政策研究(MSHP)硕士学位候选人，检查了2011-12年六个州(NJ, NC, AZ, NY, FL, UT)的急诊室访问数据库。他们确定了62198名严重孤立的头部损伤患者，这些患者被送往创伤中心(56%)或能够进行神经外科手术的非创伤中心(44%)。
比较创伤中心和非创伤中心结果的理想方法是进行临床试验，将患者随机分配到一种或另一种类型的医院。但是，作者说，由于许多后勤和伦理原因，这是不可行的。然而，研究人员有足够的数据来部分模拟临床试验设置，根据社会人口统计学、地理、原因、类型和严重程度匹配创伤中心和非创伤中心的患者受伤等变量。然后，他们使用患者从家到最近的创伤中心和非创伤中心的神经外科的相对距离作为变量，有效地随机了患者的治疗地点。
在结果匹配的21823例病例中，被送往创伤中心的患者的情况明显好于被送往非创伤中心的患者。65岁以下的患者死亡率没有改善，但有6.9%的良好出院率。65岁及以上的患者在相同的顺利出院率下，死亡率降低3.4%。
考夫曼说:“这些关于将患者送到创伤中心的好处的估计可能是保守的，因为我们不包括没有神经外科能力的患者被送到非创伤中心。”考夫曼补充说，两个年龄组的互补结果与结果的整体改善是一致的。“如果一些老年患者在创伤中心存活下来，而他们在非创伤中心无法存活下来，这将降低这一群体的死亡率，但让许多幸存者需要持续的护理和康复。”
德尔加多说:“现在有证据表明，到更远的创伤中心治疗对这些患者有好处。”“希望这将激励EMS和创伤系统加倍努力，将严重头部损伤的患者直接分流到创伤中心。有很大的机会来改善结果，因为近一半的这些患者被带到非创伤他们的结果更糟。”
研究人员建议增加对当前救护车分诊指南的遵守，并在未来进行研究，以确定这些指南是否应该修改为对重症更加敏感头部受伤这在陈述时可能不太明显。改善护理在非创伤中心也会减少结果的差异，德尔加多说。
