对援助和性剥削的喧嚣如何忽视了女性的实际经历
最近的“乐施会性丑闻”——在此期间，一些援助人员被指控在脆弱的条件下与年轻女性发生性行为几乎完全专注于有关援助工作者和援助组织。但是，这些用金钱或物质换取性服务的年轻女性的观点和动机几乎没有被讨论过，她们所处的环境也被歪曲和误解了。
在遭受灾难、战争或极端贫困的地区，性交易的问题并不仅限于援助行业。援助人员并不是唯一提供金钱和物质作为与贫穷的年轻人性交易的交换，其他外国人，还有当地男性也参与其中。
重点在于救援人员他们的组织导致了一种错误的信念，即这个问题可以主要(如果不是唯一)通过惩罚罪犯和他们工作的组织来解决。这种想法是基于将性交易与强奸和性骚扰混为一谈——这个问题可以追溯到联合国(UN)。“零容忍”针对性剥削和性虐待的政策，于2003年通过。
这项政策的初衷是高尚的。但确实如此收效甚微以遏制援助人员和维和人员的性剥削。有些人认为无法区分两厢情愿的性行为和非两厢情愿的性行为是造成这种无能的原因之一。零容忍政策也受到批评，因为它将这一问题框定为一个简单的纪律和行为问题，与联合国更广泛的人权议程无关。
女性的视角
在女权主义者中，关于性工作本质上是否具有剥削性的争论由来已久。但即使我们承认这一点，我们也需要认识到一个根本的区别:与其他形式的虐待不同，许多性交易的“受害者”接受甚至寻求这种交换，作为改善他们通常悲惨境况的一种手段。
"性交易"是一个包罗万象的术语广泛的连续体不同的关系。一端是成年人之间的关系，即使发生了金钱和物质的交换，似乎也是互利的;在另一端，这种关系无疑具有破坏性和剥削性。
对乐施会丑闻的报道往往忽略了这一区别。相反，同样是那些批评“白人救世主”心态的评论员回到完全相同的想法通过将冲突和受灾地区的贫穷妇女描绘成无助的受害者。
这并不是说最坏的情况不存在。在我自己在冲突后的Côte科特迪瓦的研究中，我目睹了一系列极端虐待的案例。其中，13岁或14岁的女孩因缺乏机会和家庭支持而被迫以不到一美元的价格卖淫。他们的客户不仅有国际人员，也有当地男性。让我震惊的是，援助和和平建设界对参与卖淫的最脆弱的女孩和妇女的支持和关注如此之少，而她们似乎在优先事项列表中处于如此之低的位置。
然而，并不是所有这些环境都是一样的。来自冲突后和灾难后环境中涉及这类关系的妇女的许多证词描绘了一幅更为复杂的画面。据一位调查海地妇女报告说，她们曾与联合国维和人员发生性接触，以换取礼物和金钱，其中许多人“经历了非常有益的性交易”。根据报告作者的说法，这些关系“帮助她们满足日常生活需求，并使她们能够获得资源和机会，以改善家庭的经济地位”。
尽管如此，许多人也报告了严重的性虐待和身体虐待事件。报告的结论是，在海地，性交易“复制并经常放大男女性关系中存在的权力不平衡”这一事实抵消了个人利益。
来自海地的其他人也描述了类似的复杂情况。《泰晤士报》刊登了米克兰热·加布采访她是唯一一位同意谈论自己与一名名誉扫地的乐施会工作人员关系的海地年轻女性。加布没有把自己描述为受害者;相反，她把自己的经历和这个男人的“其他女人”区分开来，用她的话来说，“做错了”。有人可能会说，加布的案例处于连续体的中间，而“其他女性”的案例则处于更明显的虐待末端。
可以肯定的是，那些负责性剥削必须受到惩罚。但是惩罚强奸犯和性骚扰可以杜绝自己的虐待行为，贫困的人可以干脆找别的男人卖东西。仅仅通过惩罚“我们的人”我们就能“拯救”这些人的幻想女性这只是另一个例子，说明旨在挑战种族中心主义的话语实际上最终强化了它。
援助如何提供帮助
唯一真正的解决方案是改变贫困、不平等和性别歧视的结构性条件，这些条件最初促使人们进行性交易。这远远超出了援助本身所能达到的效果——但削减援助——就像乐施会(Oxfam)丑闻爆发后一些英国右翼人士提议的那样——肯定不会有什么帮助。相反，必须从受援国的角度重新考虑实施援助的方式。
在我最熟悉的冲突后环境中，援助机构倾向于关注两类人:一类是可能破坏和平进程的人，另一类是能够帮助改善局势的人。卖淫的青少年不属于这两类。他们通常也很难相处;他们可能有药物滥用或心理健康问题，使他们变得不可预测，甚至暴力。但这些都是与他们接触更多，而不是更少的理由。
即使是很小的努力也能产生影响。在Côte科特迪瓦，这是由两个意大利非政府组织运营的小项目为以前从事性工作的青少年提供教育和培训。这样的项目不仅提供物质支持;他们帮助受益人恢复自尊，设想不同的生活。
援助行业不能仅仅通过约束自己的工作人员来解决这些问题。有不当行为的国际工作人员应该受到惩罚，但他们不应该受到所有的关注。应该把注意力放在最需要的人身上:儿童年轻女性在某些情况下，男性不得不在极其困难的情况下做出极其困难的选择。
