高技术治疗开放性腿部伤口并不比使用常规敷料好:研究

与标准敷料相比，患者恢复是否没有差异，与标准敷料相比，患者恢复没有差异。

这项随机临床试验由华威大学临床试验单位和牛津大学在代表英国重大创伤网络的24家医院进行。他们的研究结果:负压伤口治疗vs标准伤口管理对下肢严重开放性骨折成人12个月残疾的影响:WOLLF随机临床试验发表在美国医学协会杂志(贾马)。

这项研究是对腿部“开放”骨折的人进行的，其中骨骼穿过皮肤。破碎的骨暴露于污染，愈合相关的并发症的风险较高。严重露头骨折，感染率可达27%。感染不仅会影响患者的康复，还会由于住院时间延长或额外治疗而增加医疗费用。

负压伤口治疗（NPWT）是手术后使用的一种新型敷料。该装置使用抽吸泵产生真空，其去除可能在伤口中收集的血液和流体。真空还可鼓励形成肉芽（愈合）组织。然而，NPWT敷料和真空机比传统的伤口敷料更昂贵。

研究人员比较了460名患者的残疾水平，感染率和生活质量（平均年龄为45.3岁，73％是男性），下腿的严重开裂骨折。由于敷料的类型清晰可见，这是不可能的参与者和外科医生的“盲目研究”。然而，手术和医疗保健团队没有参与任何结果评估。初级测量方法是给予患者的调查问卷，以便在持续受伤后一年减少其残疾水平。

研究小组发现，没有证据表明负压创口装置在12个月时降低了患者的残疾。问卷的结果是45.5(负压)vs 42.4(标准敷料)，0代表功能正常，100代表完全残疾。6周时也拍摄了伤口照片。这些是由独立的临床医生审查的，他们没有被告知敷料是使用。该研究小组发现，没有证据表明在深度感染、伤口愈合或患者生活质量方面存在差异。

领导作者，Matt Costa，骨科创伤教授，Nuffield骨质部门，风湿病学和肌肉骨骼科学（Ndorms）表示：“我们的研究没有发现使用负压装置在治疗这些非常严重的伤害中的任何益处。我们的研究对患者和医疗保健系统有关严重开放性骨折的管理对患者和医疗保健系统有影响。同样重要的是，该研究还表明，英国患者和临床医生可以共同努力提供高质量的证据，即使在主要创伤的最困难的背景下也可以提供高质量的证据。“

朱莉布鲁斯教授沃里克医学院教授的联合作者说：“在这项研究之前，只有一个小随机临床试验，将标准伤口敷料与建议产生负压伤害治疗改善患者结果的装置。然而，它是在一个创伤中心进行，只包括59耐心。尽管缺乏有力的证据，世界各地的临床指南推荐使用这些装置进行开放骨折伤口。这些指导方针需要更新。”

---

---