钥匙孔可能王牌阀门修复机器人手术

心脏瓣膜修复的钥匙孔手术可以胜过机器人手术，因为它与随后的心脏颤动和血液输血的率较低，以及较短的住院住宿，揭示了在线发布的不同外科方法的优缺点心。

但作为钥匙孔，机器人和常规手术都非常安全有效，选择哪些绩效应该受到患者偏好和操作外科医生的经验，建议研究人员。

尽管有陡峭的学习曲线和额外的成本涉及，二尖瓣修复是使用机器人辅助手术进行的最常见的心脏操作。但到目前为止，迄今为止，很少有研究将其与钥匙孔和常规手术技术进行了比较。

因此，研究人员在2011年和2016年之间进行了2300名需要计划二尖瓣修复手术的2300名患者，并且被分配给他们机器人手术（372），微创手术(576)或传统的(1352)胸骨切开术——将胸骨切开并分开。

在接受机器人手术和锁眼手术的患者中，修复成功率很高，为91%。但在接受传统手术的患者中，修复成功率明显较低，为76%。尽管所有病例的退行性疾病发生率相似。

机器人的过程花费了最多的时间——224分钟，而锁眼过程需要180分钟，锁眼过程需要168分钟传统的手术。

机器人治疗方法的结果与传统治疗方法相似，除了进一步治疗后的出院人数是常规治疗方法的一半(7% vs 15%)，住院天数也少了一天。

但与钥匙孔手术相比，机器人手术需要更多的输血（15％Vs 5％），与26％vs 18％的较高的心脏颤动（心房颤动）有关，平均在医院的一天内较长，并且一天。

由于案件在手术发生后审查，因此调查结果无法建立原因，提出作者，以及提交人员耐心可能不能代表所有需要的人二尖瓣修复。

每一种技术都有优缺点，促使作者得出结论:“从患者的角度来看，所有三种方法都有良好的疗效，因此患者的偏好和外科医生的经验应该决定二尖瓣手术的方法。”

---

---