脓毒症-3标准在危重患者预后中“优先”

近30年来，脓毒症的诊断标准一直使用系统性炎症反应综合征(SIRS)标准来诊断疑似感染的患者，存在两个或两个以上的脓毒症诊断标准。最近，脓毒症和脓毒症休克的第三个国际共识定义(Sepsis-3)对这些定义进行了重新评估，并引入了序次(脓毒症相关)器官衰竭评估(SOFA)评分，SOFA评分增加2分表示脓毒症的诊断和死亡风险增加。

快速反应小组(RRT)在住院患者脓毒症的早期诊断中发挥着重要作用。因此，使用这个新的脓毒症-3临床标准具有潜在的重要意义;然而，我们对这些标准在这一人群中的预后准确性知之甚少。渥太华大学的研究人员试图比较脓毒症-3型脓毒症的预后准确性震惊患有SIRS的化粪池休克标准的标准，用于预测疑似感染的患者住院内死亡率的预测，接受急性恶化的RRT评估。

该研究在2012年5月1日至2015年5月1日至2015年5月31日之间收集了来自渥太华医院网络的两家医院的患者登记数据，以及在RRT评估时所见的可疑感染的住院患者。使用数据，研究人员将SEPSIS-3与基于主席赛的标准进行了比较，以预测和确定患者内部死亡率的可能性。

总的来说，1708例患者中，418例符合脓毒症-3脓毒症休克标准，545例符合SIRS-based脓毒症休克标准。与长期护理相比，符合脓毒症-3型脓毒症休克标准的患者的住院死亡率、ICU住院率和出院率分别高出40.9%、99.5%和66.3%。此外，研究人员比较了快速序贯器官衰竭评估(qSOFA)与SIRS标准的预后准确性，以便预测RRT评估的疑似感染患者的住院死亡率。基于qSOFA，符合脓毒症-3标准的患者有64.9%和92.2%的住院死亡率预测，而SIRS的qSOFA评分分别为91.6%和23.6%。基于这些结果，脓毒症-3标准可能是首选的预后和处置危重患者。

“与以前的基于SIRS的化脓性休克标准相比，我们发现患有脓毒症-3脓液休克标准的患者患者患者的内肠梗阻休克标准的风险明显更高。患者患者 -基于Seatic Shock标准，当RRT评估时，与不符合标准的人，Shannon Fernando博士，Lead Carcheners博士，rRT评估并没有显着提高死亡率。“在比较QSOFA和SIRS时，发现QSOFA具有较差的敏感性，但具有很高的特异性，而SIRS具有很高的敏感性，但在医院内预测的特异性差死亡在这个人口。在一起，这项工作介绍了对预后准确性的洞察力，因此新的脓毒症-3评估患者急性恶化的急性恶化患者的临床效用，对评估的临床医生有影响病人。"

---

---