没有明确的证据表明从急诊部门遏制患者的患者过度拥挤

发表在《纽约时报》网站上的一项研究显示，目前没有明确的证据表明，为了遏制拥挤状况，将非重症患者从急诊室分流出去是安全的或有效的急诊医学杂志。

鉴于提供替代来源的相当成本护理，有很多良好的质量证据来回归这种方法，得出结论研究人员。

有人提出，将需求低的病人从急救室转到其他护理来源，作为解决这些设施经常出现的过度拥挤问题的潜在解决办法。

但目前尚不清楚这种策略是否有效或安全。因此，研究人员系统地回顾并汇总了15项相关研究的数据，评估了在到达或进入急诊科之前，将患者重新导向其他护理来源的影响。

没有强有力的证据支持或反驳这种药物的安全性和有效性策略数据分析显示。

更重要的是，适合转诊的患者比例相对较低，而且相当一部分适合转诊的患者也不愿意使用替代的护理资源。

在那些已经到达急诊科的患者中，将患者重新安排到其他治疗来源的几率是其他患者的两倍。

但与那些没有被转移的患者相比，在患者到达医院之前就这样做并没有减少转移到紧急护理的比例。

它也没有阻止他们随后使用紧急护理服务:他们的使用模式与那些没有被重新定向的患者没有区别。

虽然只有三项研究对相关费用进行了研究，但没有一项研究发现，从急诊部门转移过来的患者和没有从急诊部门转移过来的患者在总医疗费用上有任何差异。

公布证据的整体质量并不是特别好。这包括不同的低需求的不同定义;有限的信息关于患者的结果标准护理;愿意和能够接受替代护理来源的患者数量;或所涉及的费用。

“尽管有明确的资源影响[急诊科转移战略，包括培训和雇佣额外的员工，实施转移战略的成本很少被报道，”他们写道。

他们警告说，所有这些都使得出明确结论变得困难，他们得出结论说:“目前没有足够的证据建议实施转移方案，作为解决急诊科人满为患的有效和安全策略。”

在与日记编辑的讨论中，艾伦韦伯教授，艾伯塔大学Brian Rowe博士，艾伯塔大学Brian Rowe博士并不相信，在一张联系的播客。

“我不确定参与转移所涉及的努力非常值得所有成本，时间和监督，”他说。并非所有急诊部门患者都是一样的，尽管日期的转移策略往往假设他们是，但他说。

加拿大的调查表明，患者常常在来到一个之前尝试了许多其他选择紧急情况他说，他们之所以在那里是因为卫生系统辜负了他们。

他还说，更重要的是，病人喜欢医院提供的“一站式”服务，而更年轻的人更喜欢医院病人经常没有与家庭医生注册，留下其他选择。

---

---