退出系统不是澳大利亚的解决方案捐赠率低
器官移植依赖于一个人在死后自愿捐献器官的慷慨，或家人捐赠或捐赠已故亲属的器官的慷慨。
但去年，只有510名死者的捐助者的器官被移植到澳大利亚接受者中。这相当于20.7百万人捐款澳大利亚跌至第17位对于国际死者捐赠。
上周，一个议会委员会关于器官捐献和贩卖的报告向澳大利亚政府提出了一系列建议，包括调查器官捐献的退出制度是否有助于提高捐献率。
几个国家最近从选择退出到退出系统的交换机。但是这个并不一定增加器官捐赠率。一个原因是，如果有人没有积极选择，他们的家庭成员仍然需要同意他们的器官被删除。在家庭不同意的地方，捐款不会继续。
选择和选择退出
在澳大利亚，一个人必须登记捐献他们的器官或组织。这有时被称为器官捐赠的选择选择。
尽管69%的澳大利亚人相信器官捐赠很重要，只有三分之一的人登记为器官捐赠者。
为了提高同样低的捐赠率，一些国家——包括威尔士,冰岛现在英格兰（到2020年中期） - 已切换到退出系统。
在一个选择退出系统中，一个人被自动推测，否则他们同意在他们死前成为捐助者，除非他们已经提出了不捐出他们的器官的特定要求。因此，除非人们签署了不成为捐助者的反对或其愿意，否则可能会采取机关家庭成员（亲属的）对象。这被称为“软选择”。
2017年，法国引入了一项法律这需要医生只能向亲戚通知哪些器官被采购，而不是要求他们的允许采购。这是“硬选择退出”系统的示例。
我们相信家庭成员（亲陆）的同意应始终被寻求一个人在被采购的机构之前在死亡前登记同意。
从历史上看，澳大利亚各国政府都谨在采用机组人捐赠的Apopt-Out系统。
尽管有几个国家考虑改革当前的器官捐赠制度和A2016年独立审查在促进捐赠率的选择，不考虑选择退出系统。我们怀疑这是因为当他们的选择被带走时，人们往往会反应。
家庭同意
有没有确凿的证据选择退出器官捐赠系统增加了可用的捐助者的数量。
选择退出系统是不太可能增加捐赠率未经家庭同意。
在我们的社会中，家庭一直负责关于埋葬或对其相对的埋葬或火葬的决定。任意违反这一权利会导致心理危害，没有直接的利益。
你只需要考虑父母在1999年爆发的丑闻中的愤怒和悲伤围绕着不合情收获孩子的器官在一家英国医院它显示了未经同意获取已故亲属的器官将是多么可怕。
有其他原因，为什么不同意的器官采购将跨越社会期望。尸检现在没有经常进行，如果进行的，则没有未经亲属同意。这进一步增加了概念亲属有决策权。
我们是否应该有一个包括所有公民的选择退出系统?谁敢告诉父母，他们死去的孩子的器官将被强制获取?谁会无视某些宗教的习俗，认为死者的身体应该被完整地埋葬?这些都是硬退出系统不可逾越的障碍。
选择退出系统如何工作有显着的变化。例如，拿西班牙。它介绍了一个选择退出系统该模型通常被称为“假定同意模式”(presume consent model)在捐赠率增加之前。即便如此，西班牙的成功在很大程度上还是要归功于与家庭成员的密切磋商，今天还在继续。
巴西还介绍了1998年底，机组人捐赠的一同意制度，但在一年半后取消了它，这是由于对医学界的不确定性，恐惧和不信任，过早宣布死者死亡删除器官。
即使在推定同意制度下，大多数医生也只会在获得死者家属同意后才会从死者身上摘取器官。
生命的礼物
选择退出器官捐赠系统，违背赠送或捐赠的概念。不同意的是在没有同意的情况下，而不是捐款。它假定同意在没有人的情况下死者。
作为一个社会，我们需要规范器官捐赠，并消除恐惧，神话，也许是围绕它的矛盾。
我们需要鼓励创新的教育项目，鼓励个人和家庭参与，促进有关器官捐赠的积极、诚实和有意义的对话。
在发生悲剧事故或突然死亡后，与家人谈论器官捐赠可能会很困难。但是，如果可能的话，医生应该尽早让家属参与器官捐献的讨论。
应该鼓励家庭成员尊重死者的意愿，无论是通过器官捐赠登记，事先谈话，或通过任何其他方式。
它不太可能在澳大利亚很快就会满足需求的充分供应。没有简单的解决方案或快速修复增加器官捐献价格，但选择退出系统不是答案。
器官捐赠应该继续只是一种捐赠。基于赠与人的慷慨和自由意志的美德而不是基于默认系统没有同意的情况。
进一步探索
用户评论