径向,股访问PCI发现平等的生存
医生可以使用手臂的动脉(径向方法)或腹股沟(股方法)来安全地执行经皮冠状动脉介入(PCI)与心脏病发作患者,根据研究报告在美国心脏病学会第68届年度科学会议。研究,提前停止,表明径向和股骨的方法是等价的在30天内死亡的风险。
“基于这些发现,我们觉得你可以达到类似的结果与方法如果你有一个有效的系统病人过程很快,一个好的团队来执行它,”米歇尔说勒,医学博士,STEMI项目主任渥太华心脏研究所和大学的该研究的主要作者。“此外,我们认为重要的是干涉熟悉径向和股访问为了能够改变方式从一个战略毫不犹豫地。”
勒表示,尽管一些运营商可能偏爱径向或股方法,它可以成为必要的切换方法对于某些患者,有时在中间的过程。出于这个原因,对运营商来说是有价值的常规练习两种方法。
“我认为这将是重要的医学培训项目强调需要精通径向和股访问,”勒说。“有可能成为工作场所在做的一个过程,和一致的强调一种方法在其他可能导致并发症的增加。”
PCI清除动脉阻塞执行负责心脏病。在手术中,医生线程通过动脉狭窄管,直到它到达的心。操作员然后使用管操作小手术工具插入一个支架支撑开放动脉,从而恢复血液流动。
PCI首次开发的时候,医生访问使用股方法。随着较小的手术设备,它成为可行的使用较小直径的动脉,导致一些医生使用径向的方法。以往试验显示,径向方法可能减少出血的风险和改善生存。但是,没有大型随机试验提供了明确的证据方法优越的生存与急性心脏病患者。
本研究试图填补这一空白,招收近5000名患者针对五个医疗中心在加拿大但是停止招收2之后,2929年。所有患者接受PCI后st段抬高心肌梗死肝素),最严重的一种心脏病。被随机分配到径向访问和一半股访问。大多数的患者接受bivalirudin ticagrelor,药物常用的预防血凝块分别PCI期间和之后。
早就停止了研究,经过分析表明它不可能达到主要目标,预计1.5%的差异在30天死亡率,存活率之间的径向和股方法大致相等(径向访问组的1.5%和1.3%股访问组,有0.2%的绝对差异)。包括后续的其他结果心支架的攻击,凝血和出血并发症两组之间没有显著差异。
本研究的设计是一个独特的方面的同质人口STEMI患者,根据研究人员。可能没有STEMI患者,或某些STEMI患者亚组,可以看到不同的受益于这两种方法。审判也使用协议更新过程的药物和手术设备相比以前的试验。
