专家讨论美国食品安全系统

受污染的食物导致4800万个疾病，每年128,000名住院治疗和3,000人死亡。在他的新书中，“爆炸：食源性疾病和食品安全的斗争”，芝加哥大学出版社出版，杰出的大学教授蒂莫西Lytton审查了该国食品安全系统的历史和复杂工作。

"I'm struck by the fact that in the U.S., there's a pitched battle between people who believe that the government should pass aggressive regulations to protect the public and people who think that the government should not interfere much in the way that businesses operate," said Lytton. "If you really want to understand how regulation works in the U.S., it's a mistake to get caught in this debate about big government versus big businesses. Regulation is more complicated than that."

在这里，他讨论了为什么它很难确定的根源食源性疾病为什么为什么整合食品安全向单个联邦机构的规定可能不是一个好主意。他有自己改善的想法食品安全系统。

看起来我们不断听到新闻中的食物中疾病爆发 - 一周你不应该吃罗马莴苣，下周它的ritz饼干。爆发是越来越普遍的，还是我们越来越意识到他们？

我们不知道这个问题的答案。一方面，由于公共卫生监测系统不断改进，爆发更加明显。另一方面，某些形式的工业食物生产可能使我们的食物更容易受到污染的影响。例如，袋装沙拉坯的批量生产允许一批污染的生菜在大型生产中交叉污染所有生菜。最后，很难确定每个因素在越来越多的报告爆发中发挥的角色有多伟大。

在本书中，您注意到，当爆发发生时，很难分配法律责任，人们生病甚至死亡。是什么让它难以识别负责任的缔约方？

每年估计有4800万个食物中疾病病例，但很少有人让食物中毒去看医生。即使他们去过医生，大多数医生也不会拿着凳子样本或将其发送给国家实验室进行测试。甚至如果医生订单测试，国家实验室并没有总是向疾病控制和预防中心（CDC）向中心报告。在每年4800万急性疾病发作中，CDC只检测到特定病原体的14,000。而且，政府只有在300例案件中都有什么责任。

因此，被持有的食品制作人负责的可能性与A一样可能雷击， 可能少些。

仍然，较高款式的诉讼和偶尔的刑事指控有效威慑食物污染和爆发吗？

是的。即使雷击不太可能，人们也会把雷杆放在家里，因为如果闪电撞击，它可以摧毁你的房子。食品行业也是如此。如果您是食品制片人，则非常不可能将食物中患病追溯到牛肉或莴苣或裂解者，但如果是，它可能会损坏您的品牌，并且在某些情况下，毁坏贵公司。

最臭名昭着的例子之一是1993年的大肠杆菌爆发，这些大肠杆菌爆发被追溯到汉堡包中的杰克。由此产生的诉讼几乎带来了美国的第四大快餐连锁店。这在整个牛肉行业中派出的震撼彻底改变了公司处理大肠杆菌污染威胁的方式。这并不是说牛肉完全安全，但今天牛肉生产中的大肠杆菌污染率较低。

您的书指出，15名政府机构管理35种与食品安全有关的法律。去年，特朗普政府推出了一项计划在美国农业部（USDA）巩固联邦食品安全努力的计划。会创造一个单一的联邦食品安全机构降低污染风险吗？

拥有一个集中式联邦食品安全机构不是一个新的想法。在20世纪40年代，在一个政府部门巩固联邦食品安全监管的建议，并于20世纪40年代托鲁曼管理局，从那时起已经超过20个提案。然而，有理由认为这可能不可行或甚至可取。

将食品安全合并到单个机构中将涉及大量巩固许多不同的法规，这些法规已经超过了100多年了。这种雄心勃勃的法定大修将类似于重写税法。很难想象通过国会获得如此激进的改革。而所需的行政重组将非常昂贵，而不知道它是否会使我们的食物更安全。在以这种方式巩固食品安全监管的其他国家的内容中，没有人有难以证明它使他们的食物更安全。

此外，食品行业真的是一系列不同的行业。肉类生产涉及畜牧业，兽医科学和动物屠宰。这与所涉及的，说，生长和加工生菜完全不同。联邦机构之间的劳动分工反映了监督独特部门所需的不同类型的专业知识食品工业。

您的书表明您说的实际改革将加强食品安全系统。有没有一个改变你认为会产生最大的影响？

我会说有两个。一个人是政府在调查爆发上花费更多的资源。否则，我们永远不会熟悉那里有多少疾病以及导致它的疾病。唯一足以进行国家监测和充分激励疫情调查的实体是政府。

我建议的第二件事是采取更具实验方法来规定。在FDA或USDA通过监管之前，他们雇用了很多专家，将经济模式放在一起来项目，以项目是否会超过成本。然而，之后，他们几乎没有钱弄清楚规则是否有效，无论是更安全的。监管通常是一个实验，我们永远不会知道它是否会在我们尝试外面，然后在稍后花钱看它是否工作。

自从你写这本书以来有自己的饮食和烹饪习惯吗？

当然是。例如，知道沙门氏菌属于生家禽，并且政府认为这种类型的污染正常，我将生鸡作为我家的生物障碍。我从不在水槽里洗原料家禽。研究表明，如果你这样做，它会雾化细菌，它们遍布厨房。我用来削减或处理的任何东西生家禽，我一定要抛开并用漂白剂消毒。我彻底烹饪家禽并测量内部温度用肉温度计。

同时，还有其他食物，我知道有污染的风险，我接受它。例如，我知道每次吃沙拉时都会冒风险，就像我知道的那样，如果我在车上的高速公路上，我就会冒风险。但是，就像在高速公路上驾驶一样，我接受吃新鲜农产品的背景风险，因为它们被效益超过了。

---

---