在常规的非男性不育病例中，ICSI与常规体外受精相比没有结果上的好处

根据大型多期面研究的结果，世界上对辅助繁殖中受精手段的施肥施肥的青睐，不提供常规的体外施肥，没有男性因子指示。

ICSI在整个20世纪90年代开发，作为男性原因不孕的特定治疗。直到那时，射精中质量差或不足的男性，他们的射精中的不足细胞几乎没有机会养生自己的孩子。但现在，在ICSI胚胎和低于强大的显微镜的手中，只有一个精子细胞可能足够受孕。

然而，自其发展以来，ICSI已被作为一种受精技术用于所有类型的低生育能力，而不仅仅是男性原因。在全球范围内，单胞精子注射周期与传统体外受精周期的比例约为2:1，在一些国家，例如中东，辅助生殖周期完全是单胞精子注射周期。

现在，对比利时和西班牙近5000名患者的大量基于人口的研究被ICSI或标准IVF治疗，发现ICSI在非男性因子病例中新鲜和累积的活率方面没有受益。本研究的结果今天在乌兹布鲁塞尔博士博览会博士博士博士博士博览会上展示了。该研究是布鲁塞尔中心与西班牙14个IVI诊所之间的合作。

这项重要的研究不仅比较了非男性因素病例中ICSI和IVF的结果，也比较了不同类型患者对卵巢刺激的反应。Drakapoulos博士解释说:“在全球范围内，针对所有原因的不孕症，ICSI的使用有所增加。”“其基本原理似乎是ICSI与更高的受精可能性和胚胎数量的增加有关——但这是有争议的。”例如，在许多中心，对卵巢刺激反应温和且很少获得卵子的患者，ICSI是授精的首选。但目前没有证据表明，根据提取的非男性因素不孕患者的卵母细胞数量，ICSI和IVF的相对有效性。这项研究首次旨在通过大样本量提供证据。”

结果在ICSI或标准IVF循环中初始表现出没有结果（施肥率，活率和累积产率）的总体差异。此外，这些可比较的结果在四种不同的患者反应类别中也显而易见，从贫患者（检索1-3个鸡蛋）到高响应者（超过15个鸡蛋）。“从这些结果中可以清楚地看出，”Drakapoulos博士“，”检索的卵母细胞的数量在非男性不孕症的情况下选择了授精程序“，”确认ICSI不会改善循环中的结果只取出一些鸡蛋。

全球和欧洲登记数据显示，2015年所有报告周期中约70%为ICSI, IVF周期的怀孕率略高(27.7% IVF和25.5% ICSI)。但是，这些使用率因区域而异，东欧和地中海欧洲许多国家的ICSI明显很高。在一些北欧国家、英国和法国，人们发现了更适度的使用，IVF和ICSI的比例大约是50%。在英国最新的治疗趋势回顾中，HFEA报告称，ICSI的使用“在2014年之前持续增加，但现在却在下降，可能是因为临床观点认为在所有的试管受精环境中并不需要它。”

这确实是从这项研究中得到的临床信息，根据Drakapoulos博士的说法，该研究发现“没有理由在非男性因素不孕中使用ICSI”。他补充说，回收的卵子数量“不应该在选择授精方法时起任何作用。”

“在非男性因子案件中高使用ICSI的理由，”他说，“基于错误的假设，即ICSI可能与施肥的较高可能性和增加数量的可用胚胎相关联。但是，我们的结果表明，这种假设是错误的。“

Drakapoulos博士将这些结果描述为足够强大的，以说服临床医生在所有不孕症患者中提出ICSI，“加入IVF的额外财务成本也应在没有男性因子不孕症的情况下考虑。

---

---