在卵巢癌治疗方面，专注于大容量中心可能会付出代价

哥伦比亚大学瓦格洛斯内科和外科学院(Columbia University Vagelos College of Physicians and Surgeons)的研究人员的一项新研究发现，将卵巢癌手术限制在数量庞大的医院可以提高生存率，但也可能会减少许多农村地区和服务不足的患者接受手术的机会。

虽然死亡率高于3个或更少手术的医院的平均水平，75%以上的小容量医院在60天内的结果好于预期，51%的医院在2年的结果好于预期。

应用3个程序的最小容量切断将防止近35%的医院，主要是在农村地区,从执行卵巢癌手术-影响了近8%的人口病人。300多名病人需要从医院把3个或更少的病人送到一个更大容量的中心，以防止术后一年内1人死亡。

医学博士杰森·赖特说:“我们的研究表明，考虑对癌症手术实施最小容量标准的医院可能会在无意中阻止许多患者获得及时的护理，而生存率却只增加了一点点。”他是哥伦比亚大学瓦格洛斯内科和外科医学院妇科肿瘤学副教授，也是这项研究的资深作者。

研究结果发表在产科和妇科。

卵巢癌手术是一个复杂的过程，有很高的并发症风险。研究表明，接受癌症手术的患者如果在常规进行手术的医院接受治疗，通常会有更好的结果。

赖特说:“在实施癌症手术的医院里，有一个强有力的理由来实施最小手术量标准——大型手术需要经验和非常专业的技能。”“但是，尽管一些医院系统正在自愿实施最小容量标准，但我们还没有确定执行复杂癌症治疗程序的医院的最佳容量，也没有确定应用最小容量标准将如何影响卵巢癌妇女获得护理，尤其是在农村地区。”

研究人员使用了一个国家癌症数据库，其中包括2005年至2015年期间被诊断为侵袭性卵巢癌的136196名女性，以及曾治疗过她们的1321家医院。

然后，他们将医院的实际(观察到的)死亡率与预期死亡率(基于每家医院的病例负荷特征)进行了比较，并对消除小数量医院将如何影响结果进行了建模。

2015年，有大量医院(近50%)进行了5例或更少的卵巢癌手术，治疗了大约13%的新诊断卵巢癌女性。

平均而言，实施5次或更少手术的医院在术后6个月、1年、2年和5年的死亡率高于预期。死亡率的最大差异发生在术后的前6个月到2年，这段时间并发症的风险较高。

但就个体而言，大量低业务量医院的死亡率好于预期。例如，在前一年进行了3次或更少手术的医院中，51%的医院2年手术数低于预期死亡率。

如果按照每年3例或更多手术的最小手术量标准，2015年35%的医院将被淘汰，而这些医院治疗的卵巢癌患者占所有患者的7.7%。然而，这一限制只能使每300名接受治疗的患者避免1例死亡。

“一个任意的最小容量标准可能对低容量中心的良好结果是不必要的惩罚，”赖特说。“我们之前发现，在严格遵循以证据为基础的卵巢治疗指南的低容量中心，疗效更好癌症，表明除了量之外的指标可能更合适。”

---

---