几乎没有证据表明暴露PFAS会损害健康
单氟和多氟烷基物质(pfa)是持久性有机污染物，最常见于消防泡沫中。
时不时地，有关暴露于PFAS可能对健康产生影响的担忧会出现在新闻中。这些化学物质不易分解，会在环境中积累。
最近，PFAS污染了水和鱼据麦凯报道而且达尔文港．就连我在阿德莱德当地的免费周报不久前也在头版刊登了“PFAS食物恐慌”的文章，起因是当地消防站附近的地下水污染。
是的，PFAS可能已经在一些新的地方流行起来。但最新的证据表明，我们接触的辐射水平不太可能影响我们的健康。
什么是PFAS?
PFAS(也称为全氟烷基酸，或PFAAs)是布满氟分子的长链碳原子。它们包括全氟辛烷磺酸(PFOA)和全氟辛烷磺酸(PFOS)等化合物。
PFAS是惰性的，防水和耐热的。这使得它们非常适用于从防污渍织物，不粘锅具，消防泡沫。
它们的化学性质意味着它们非常不易分解，并能在环境中存留多年。尽管这些PFAS开始是2000年逐步淘汰在美国，在一些广泛使用消防泡沫的地方，如消防站和机场，它们仍然存在。
PFAS从何而来?
在澳大利亚，PFAS最重要的来源是用于消防。消防泡沫进入火灾发生地点周围的土壤，或进入雨水排水沟。从那里，它最终进入地下水或河流，最终进入海洋。
在澳大利亚，饮用水不是PFAS的主要来源，因为我们通常不使用地下水来饮用。但在一些地方，被PFAS污染的地下水被用于灌溉食品工厂，并且可以通过植物从水中保留PFAS进入食物链。这是我当地报纸标题的基础，因为许多当地居民使用钻孔水来灌溉他们的水果和蔬菜园。
在食物链中，从植物到昆虫再到鱼类，少量的PFAS会被集中起来。也就是说，昆虫可能以受感染的植物为食，鱼类可能以受感染的昆虫为食。因此，被PFAS径流污染的河流或海湾中的鱼类可能是PFAS的重要来源。这就是麦凯和达尔文的观点。
值得注意的是，人们食用受影响的鱼类或作物可能面临的暴露水平低于人们在工业意义上接触PFAS的水平，比如消防员。
PFAS和健康:专家回应
PFAS需要很长时间才能在生物体中分解。例如，在人类中，它会四处走动五年只有摄入剂量的一半PFOA才能通过系统。
一种难以从我们体内清除的化学物质的积聚总是令人担忧。我在2017年的一篇文章中写道，尽管如此，潜在的健康风险似乎很低。
从那时起，澳大利亚PFAS专家健康小组详细研究了证据，去年发表了调查结果。
如果说有什么不同的话，那就是PFAS的风险似乎比我们想象的要小。
我们如何研究这些潜在的健康影响呢?
我们可以对动物进行研究;这些是指示性的，但可能具有误导性。例如，PFAS对所谓的过氧化物酶体增殖受体已经在啮齿类动物中进行了测量。
这种效应通常在浓度下发生高出1000倍高于人类血液的平均浓度，大约是血液的100倍受污染工人体内的浓度．人类系统不如小鼠系统敏感，因此小鼠和大鼠的研究可能高估了对人类的毒性。
我们可以纵向研究随着时间的推移，我们跟踪PFAS的暴露和人类的健康结果。但缺乏良好的曝光监测和核算难度等环境影响很难得出明确的结论。
对暴露在高水平PFAS环境中的产业工人的研究，让人们了解了暴露在高水平PFAS环境中会产生什么影响，但对低水平PFAS没有多大帮助。
但综合所有这些数据，就像专家小组所做的那样，有助于克服这些限制。
人们最担心的是癌症，但是没有一致的证据PFAS与癌症有关。一项研究甚至发现了PFOA的暴露降低了肠癌的发病率．
的专家健康小组报告结论是“目前没有证据表明整体癌症风险会增加。”
另一个主要问题是心脏病风险。但对长期暴露在大量PFOA中的人的研究没有显示出统计学上显著的增长在心脏病方面。
同样，没有一致的发现将PFAS与之前表达的任何其他健康问题联系起来，这些健康问题包括肾功能下降、免疫反应改变和更年期提前。
什么是最重要的信息?
该小组得出结论，PFAS与人类疾病有任何联系的证据非常有限或没有。
尽管他们指出，尽管PFAS暴露及其与健康影响之间的联系的证据非常薄弱且不一致，但根据目前的证据，不能排除暴露于PFAS的人对健康的影响。
但关键是不要惊慌。大多数人会得到少于每日容许摄入量这些化学物质来自他们的食物和水(也就是说，低于一个阈值，会导致任何潜在的不利健康影响)。
宁可慎之又慎，明智的做法是尽量减少接触食用受影响地区的鱼类或者限制灌溉水用于污染地点附近的郊区花园。
进一步探索
用户评论