报告的安慰剂可能导致误认为益处和危害估计

牛津大学的研究人员发现，安慰剂对照几乎从未根据标准报告指南描述。

他们今天发表了他们的研究结果欧洲临床调查杂志。

安慰剂对照是一种往往测量新治疗的“黄金”标准。如果新的治疗一直被证明比a更好安慰剂治疗，然后是有效的。否则，它不是。

联合主导作者和牛津同情计划的主任Jeremy Howick说：“这个”黄金“标准有一个根本问题。不同的安慰剂具有非常不同的效果，然后导致（有时，误，误）关于新的治疗的影响或危害的推论。

例如：

之前用于胆固醇降低药物的安慰剂对照，橄榄油在发现之前橄榄油具有降低其自身的胆固醇的属性。它可能已经解释了低于预期的药物效应审判。在Oseltamivir（Tamiflu）的试验中，安慰剂含有脱羟基醇。这模仿了活跃干预的苦味（Oseltamivir粉末），因此可让试验参与者视而不见他们是否正在接受安慰剂。但是，脱羟基醇也可以引起胃肠道症状奥斯特拉米维尔可以。

当审判报告奥司他韦尔是否引起胃肠道症状，他们通过比较它是否具有比安慰剂更多的这种症状。然后，这有可能低估Oseltamivir的真正危害发生率。不可能知道这些错误发生的频率，因为在其样本中的94个安慰剂对照试验中都没有报告Conventbo组件的推荐方式。

霍克斯博士说：“我们需要报告安慰剂的想法似乎是许多人的矫枉过正，因为他们错误地认为安慰剂是惰性的，或者白噪声。

来自牛津大学的联合主导作者Rebecca Webster博士说：'不可能多久说一次安慰剂组件影响新治疗的表观益处是什么，直到据报告这种成分。正如本研究所显示的那样，他们很少是。

---

---