无论是直接还是间接，父母疏远会损害家庭
父母以一种特殊的家庭暴力形式试图破坏孩子与另一父母的关系。这些行为的结果称为父母疏远，它可能导致孩子出于不真实，不合逻辑或夸张的原因最终拒绝父母。
科罗拉多州立大学社会心理学家詹妮弗·哈曼（Jennifer Harman）父母疏远及其后果已经发表了新的研究，表明父亲和父亲在参与这些破坏性行为时会使用略有不同的策略。
哈曼的最新分析，发表在家庭暴力杂志，检查性别差异在许多类型的疏远行为中。她和合着者发现，母亲使用研究人员将其标记为“间接”的策略明显更加疏远，而父亲则使用了类似的“间接”和“直接”策略的水平。研究人员的样本中很大一部分父母（13.79％的父亲，19.61％的母亲）几乎相当多两种形式的侵略。
该研究包括来自与父母的访谈的数据，这些父母报告是疏远行为的目标，以及家庭法上诉法院裁决的数据库，发现父母疏远发生了。他们的样本不包括同性伴侣。Harman希望在未来的研究中增加同性伴侣的代表性。
直接或间接
直接侵略的示例可以包括当疏远的父母在子交换时间击中目标父母时；疏远父母与孩子的育儿时间；疏远父母将敌对的电子邮件和文本发送给目标父母；疏远父母块或更改电话号码，以使目标父母无法到达孩子；疏远父母违反法院命令，就孩子做出单方面决定。
相比之下，间接侵略可以包括当疏远父母的父母对孩子的父母疏远时；疏远父母打电话给警察，根据虚假索赔将目标父母逮捕；疏远父母将朋友和家人与目标父母反对；疏远父母告诉孩子过去关于目标父母的虚假故事；疏远父母告诉孩子有关法院诉讼的详细信息；疏远父母在孩子们面前对目标父母大喊；疏远父母将Stepparent列为学校记录的亲生父母。
为什么在评估疏远行为时性别差异很重要？
CSU心理学系的副教授Harman说：“当监护权评估者或其他人与家人干预以了解正在发生的事情时，他们经常试图确定虐待是否正在发生，或者是否正在发生疏远。”已经专门研究这个问题了。“疏远很难评估大多数行为何时间接。这些行为很难证明和记录。”
哈曼还指出，如果母亲和父亲倾向于以不同的方式疏远，则可能导致性别偏见。例如，诸如母亲犯下的虚假谣言之类的间接侵略可能不会被律师或法官认识到。
当这种行为成功时孩子的关系由于有针对性的父母受到损害，他们可以创建社会心理学家与疏远者所说的“融入身份”，从而导致孩子实质上充当肇事者的代理。因此，研究人员认为，疏远儿童代表肇事者行事是另一种直接侵略目标父母的形式。
哈曼说：“间接行为更具circuit缩。”“陌生人撒谎是为了操纵，传播谣言并提出虚假的主张。”这样的主张可能是基于真实的，但细节是扭曲或夸大的，对于监护人评估者而言可能会具有挑战性。
该研究包括由密歇根州的法律学者Demosthenes Lorandos的合着者的工作；CSU人类发展与家庭研究系教授Zeynip Biringen；和心理学研究生Caitlyn Grubb。
强调问题的患病率
由哈曼（Harman）领导的另一项研究发表在儿童和青少年服务评论中，并试图复制哈曼（Harman）和伯林根（Harman）和伯林根（Biringen）的先前结果，该研究基于2016年对北卡罗来纳州成年人的民意调查。在最新研究中，研究人员进行了几次民意调查，代表了有儿童的成年北美人口。他们发现，有35.5％的美国父母和32％的加拿大父母认为他们是伴侣或前伴侣疏远行为的目标。近60％的受访者还表示，这种行为对他们与孩子的关系产生了负面影响。
根据他们的最新罪名，研究人员估计，有2200万美国成年人，近400万儿童受到父母疏远行为的伤害。他们还发现，在过去的一年中，有47％的中度至严重疏远的父母曾考虑过自杀。此外，疏远受害者报告了创伤后应激障碍症状更多，抑郁症率高于父母谁没有被疏远。
哈曼说：“这里的主要收获是，并非所有分离后冲突都是相同的。”“我们不能对所有这些家庭进行相同的待遇。我们需要对正在进行干预措施之前发生的事情有细微的了解。”
进一步探索
