在NCI中心以外接受治疗的患者不太可能获得高成本的肺癌药物

基因靶向药物和免疫疗法正在改变我们治疗多种肺癌的方式。然而，科罗拉多大学癌症中心的一项研究发表在国家癌症研究所杂志虽然从2007年到2015年，这些药物的使用增加了27%，但新的、高成本的肺癌药物并不是在所有地方、所有患者中平等使用的。生活在高度贫困地区的患者接受高成本肺癌药物治疗的可能性要低4%。另一方面，在美国国家癌症研究所(National Cancer institute)指定的癌症中心接受治疗的患者，比在其他地方接受治疗的患者，接受这些药物的可能性要高10%。

“如果没有这些药物，他们可能不会有与接受治疗的人相同的结果。其中一些药物有可能延长癌症患者的寿命，”科罗拉多大学癌症中心副主任兼科罗拉多公共卫生学院研究副院长凯茜·j·布拉德利博士说。

布拉德利认为，除了使用这些药物的社会经济差异之外，nci指定的癌症中心更经常使用这些药物这一事实也意味着以研究为导向的治疗中心与那些非研究导向的治疗中心之间的差异。

“如果你住在一个农村地区在美国，要进入nci指定的癌症中心可能很有挑战性，因为这些药物在那里更常用。即使你在市区而不去国家癌症研究所的中心，你也不太可能得到这些药物，”布拉德利说。

该研究检查了2007-2015年医疗保险患者的数据，探讨种族/民族、城市或农村居住、贫困和治疗设施类型与被诊断为转移性(IV期)非小细胞肺癌患者每月花费超过5000美元的药物使用之间的关系。在诊断后的12个月内，农村患者的医疗保险支出比每位患者低约17,000美元。

“人们对这些高成本药物的广泛使用是否可持续存在潜在的担忧。但撇开医疗保险的可负担性和可持续性的问题不谈，我们在使用这些药物时看到的是有问题的。我们的研究结果表明，由于贫困或生活在偏远地区，获得专门护理的机会不均衡可能解释了一些观察到的差异，”论文合著者马塞洛·佩雷隆博士说。

目前，法律禁止医疗保险和医疗补助中心与医生协商处方价格药物制造商。同样，美国联邦食品和药物管理局(Federal Food and Drug Administration，简称fda)在审批药品时也不允许考虑药品的价格(与欧洲的欧洲药品管理局(European Medicines Agency)不同)。这些因素与其他许多因素一起意味着新的和更昂贵的反癌症药品被开发出来后，整个社会和通过保险费间接支付这些药物使用费用的个人的成本就会增加，而没有考虑到新药可能产生的附加价值的药物效力的增加。

“这些药物的社会成本并不意味着它们不值得，”Perraillon说，并指出当前的论文没有研究这些药物的高成本是否合理。“我们的研究并没有说开这些药是好是坏。这意味着，我们所展示的是，地点或收入不应该阻碍一些人使用这些药物。”