研究强调了标准化心血管护理质量测量的潜在需求
在今天发表的一项新研究中JAMA心脏病学由贝斯以色列女执事医疗中心(BIDMC)史密斯心脏病预后研究中心的研究员Rishi wadra, MD, MPP, MPhil领导的一组研究人员发现，因提供急性心肌梗死(AMI)和心力衰竭(HF)的高质量护理而获得美国心脏协会(AHA)和美国心脏病学会(ACC)奖励的医院在基于价值的项目下比其他医院更有可能受到经济惩罚。
“我们的研究结果强调，评估急性心肌梗死和医院质量心脏衰竭美国心脏协会/美国心脏病学会国家质量改善计划和联邦基于价值的计划之间存在差异，”瓦德拉说。“被AHA/ACC认可的高质量医疗的医院，尽管取得了类似和/或更好的结果，但与其他医院相比，更有可能受到联邦基于价值的项目的经济惩罚。”
自《平价医疗法案》通过以来，医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)已经实施了旨在激励提供更高价值医疗服务的国家价值计划。减少医院再入院率计划(HRRP)对30天再入院率高于预期的医院实施经济处罚。此外，医院价值采购计划(VBP)——一项绩效薪酬计划——根据医院在多个护理领域(包括30天死亡率)的表现对其进行奖惩。这两个项目都专注于心力衰竭和急性心肌梗死部分原因是他们的临床和经济负担。
在这项从AHA/ACC国家质量改进计划中获得高质量心血管护理奖励的医院的研究中，研究人员观察到关于这些医院在国家基于价值的计划中的表现的几个发现:
- 获认可的医院高品质护理与其他医院相比，AHA/ACC(“奖励医院”)更容易受到HRRP和VBP的惩罚。
- 获得奖励的医院不太可能从VBP获得经济奖励(工资增加)。
- 与VBP下的其他医院相比，奖励医院的付款减少中位数更高，付款增加中位数更低。
研究小组得出结论，对医院质量评估差异的一个潜在解释可能是，美国心脏协会/ACC授予医院的价值项目不成比例地惩罚了与他们提供的质量无关的因素。奖励医院往往是较大的、城市的教学医院，这些医院通常照顾医疗和社会复杂的人群。由于用于基于价值的项目的风险调整模型不包括重要的临床和社会风险因素(如贫困)，奖励医院可能因其服务的患者群体和社区而不是因护理质量差而受到惩罚。
“随着美国继续向基于价值的护理转变，随着多个机构同时评估医院在系统中，我们需要优先努力促进心血管护理质量的公平、公正和标准化测量，”瓦德拉说，他也是哈佛医学院的医学讲师。
进一步探索
