判决出来了:法庭很少会推翻错误的科学
一项新的，多年的研究发表在公共利益的心理科学(PSPI)是心理科学协会(APS)的一份期刊，它发现在法庭上使用的心理评估工具中，只有40%得到了专家的好评。即便如此，律师很少质疑他们的结论，即使他们质疑，也只有三分之一的质疑成功。
在犯罪电视剧中，精明的律师能够通过提供看似铁证如山的科学证据，克服不可能的可能性赢得官司。然而，在现实世界的法庭上，科学证词的质量可能相差很大，这使得法官和陪审团很难区分可靠的研究和所谓的垃圾科学。
这适用于所有科学学科，包括心理科学，它在评估目击者陈述、证人回忆以及被告和诉讼当事人的心理特征等关键证词方面发挥着重要作用。
一项新的，多年的研究发表在公共利益的心理科学(PSPI)，一份心理科学协会(APS)的杂志，发现只有40%的心理评估法庭上使用的工具得到了专家的好评。即便如此，律师很少质疑他们的结论，即使他们质疑，也只有三分之一的质疑成功。
“尽管法院被要求筛除垃圾科学，法律挑战与心理评估相关的证据很少，”亚利桑那州立大学的Tess M.S. Neal说，她是该报告的作者之一。其他作者是亚利桑那州立大学的Michael J. Saks，范德比尔特大学法学院的Christopher Slobogin，加州大学哈斯廷斯法学院的David Faigman和内布拉斯加大学林肯分校的Kurt F. Geisinger。
虽然有些心理评估用在法院有很强的科学有效性，很多没有。不幸的是，法庭似乎没有根据心理评估证据的强度进行校准，”尼尔说。
这份新的APS报告审查了360多个心理评估工具，这些工具已经被用于法律案件，以及来自所有州和州的372个法律案件联邦法院在2016年、2017年和2018年的日历年在美国。
这些发现也在西雅图举行的2020年美国科学促进协会(AAAS)会议上发表。
心理科学家在各种法庭诉讼中提供专家证据，从监护权纠纷到残疾索赔，再到刑事案件。例如，在对被告出庭的能力或父母是否适合抚养孩子进行专家评估时，他们可能会使用衡量人格、智力、心理健康、社会功能和其他心理特征的工具。联邦法院的许多判决和规则给予法官衡量证据可采性的自由度，主要是通过评估证据的经验有效性和在科学界的接受度。
为了进行研究，尼尔和她的同事们收集了22项调查的结果，调查对象是在法律案件中担任法医专家的心理学家。他们回顾了364种心理评估工具，这些工具被调查者在提供专家证据时使用过。他们发现，几乎所有这些工具都经过了科学测试，但只有67%的工具被心理学界普遍接受。更重要的是，只有40%的工具在手册和其他有关心理测试的信息来源中得到了普遍的好评。
科学家们还发现，对评估证据的承认提出法律挑战的情况很少，仅发生在他们审查的案例中约5%。而只有三分之一的挑战成功了。
报告称:“律师很少挑战心理专家评估证据，即使他们这么做了，法官通常也不能行使法律要求的审查。”
德雷塞尔大学(Drexel University)的心理学和法学学者戴维·德马泰奥(David DeMatteo)、莎拉·费舍尔(Sarah Fishel)和艾斯林·坦西(Aislinn Tansey)在一篇相关评论中呼吁对审判法院法官是否在有效地把关专家证词进行更多研究。他们指出，有研究表明，许多法官承认来自方法论上有缺陷的研究的证据，而其他研究表明，律师和陪审员缺乏审查科学证据所需的科学素养。德雷塞尔大学的学者们还呼吁法医心理学家在提供证据时，确保他们使用科学可靠的评估工具专家法律环境下的评估。
进一步探索
