研究表明支架和手术没有比药物更好，生活方式改变降低心脏病发作的风险

旁路手术和常用用于治疗封闭的动脉的侵入手术 - 在稳定缺血性心脏病患者中的心脏病发作和死亡风险比药物和生活方式单独发生变化，更好。然而，根据两个新的里程碑研究，这些程序为一些胸痛的患者提供更好的症状浮雕和生活质量。

这些研究旨在解决心脏病学领域长达数十年的争议新英格兰医学杂志。去年11月，研究人员在美国心脏协会年会上公布了初步发现，而今天发表的论文报告了国际医疗和侵入性治疗方法(缺血)健康效果比较研究(International Study of Comparative Health Effectiveness with Medical and Invasive Approaches，简称:缺血)的官方结果，这是同类研究中规模最大、最重要的研究之一。

由国家心脏，肺和血液研究所（NHLBI）资助，部分国家卫生研究院，试验遵循5,000多名稳定患者心疾病和中度至严重的心脏病，中位数为3.2岁。它将初始保守治疗策略与侵入性治疗策略进行比较。保守治疗策略涉及药物来控制血压，胆固醇和心绞痛（由心脏血液不足引起的胸部不适）以及饮食和运动的咨询。侵入性治疗策略涉及药物和咨询，以及在患者记录异常压力测试后立即进行的冠状动脉手术。试验允许测试评估冠状动脉血流限制，称为缺血，以确定谁可以参与该研究。

"Previous studies have reached similar conclusions as ISCHEMIA, but they were criticized for not including patients who had severe enough disease to benefit from the procedures. ISCHEMIA studied only patients with the most abnormal stress tests," said Yves Rosenberg, M.D., study co-author and chief of NHLBI's Atherothrombosis and Coronary Artery Disease Branch. "These findings should be applied in the context of careful attention to lifestyle behaviors and guideline-based adherence to medical therapy, and will likely change clinical guidelines and influence clinical practice."

他注意到患者与他们的医生达成协议，以确定最适合他们的策略。

冠状动脉疾病，由狭窄的动脉引起的，使血液降低到心脏，是最常见的心脏病类型。它影响了大约1800万美国人，是美国死亡的主要原因。症状可能有所不同，但有些人根本没有，可能不知道他们有心脏病，直到他们体验胸痛，心脏病发作或突然的心脏骤停。

为了了解侵入性或保守的战略在减少这些类型的事件方面更有效，研究人员研究了心脏病发作，住院治疗不稳定心绞痛，心力衰竭，复苏心脏骤停和心血管死亡的影响。额外的研究关键结果是生活质量。

从2012年8月到2018年1月，缺血在37个国家的320个地点招募了5179名平均年龄为64岁的患者。大多数参与者有胸痛病史，21%的人每天或每周都有胸痛。约35%的患者在登记前一个月没有胸痛。

然后将患者随机分配单独接受保守的医疗治疗（除非它们的症状恶化）或医疗治疗，并且在具有异常压力测试后不久的侵入性干预。在五年的审判中，保守治疗组的21％的患者最终有支架植入物或旁路手术;其余的持续用药。其中在干预组中，血运重建于79％，他们的四分之三，接受支架和其他地支架，旁路手术。

在审判结束时，两组之间的死亡率证明是基本相同的：在有侵入手术的参​​与者中，145人死亡，而144人则仅接受药物。与患有药物的疾病相关事件的总体速率相似：352经历了心脏病攻击等事件，而患有侵入手术的318次。

研究人员注意到一个警告;在研究的前两年，保守策略中的患者在较少的心血管事件中具有较少的心血管事件。然而，研究人员指出，侵入性战略患者在过去两年中发生了较少的事件，因为在前六个月内在该群体中的心脏病攻击中的增长。

“我们在这项研究中已知并确认，支架和外科手术有一些心脏损害的风险，”朱迪希奥赫曼，M.D.，研究主席，联合领导作者和高级助理院长NYU Grossman医学院。“然而，我们看到与一项程序相关的心脏损害与随后死亡的风险不如自发发生的心脏病发作，与任何程序无关。”

需要长期的患者随访，以更好地确定这两组之间预后的真实差异。

用于心绞痛患者，或者胸部疼痛，侵入性程序的比较效益药物治疗单独用药在整个试验中更加一致。

"ISCHEMIA showed an impressive, sustainable improvement in patients' symptoms, function and quality of life with an invasive strategy for up to four years of follow-up," said John Spertus, M.D., M.P.H., director of health outcomes research at Saint Luke's Mid America Heart Institute in Kansas City, MO., and co-principal investigator for the ISCHEMIA quality of life analysis. "However, this benefit was only observed in roughly two-thirds of those who had angina at baseline and no benefit was seen in those who had no symptoms."

“总的来说，生活质量和临床结果表明没有必要侵入手续in patients without symptoms," said David Maron, M.D., director of the Stanford Prevention Research Center at Stanford University and the study's lead author and principal investigator. "For those with angina, our results show it is just as safe to begin treating with medication and lifestyle change, and then if symptoms persist, discuss invasive treatment options."

另外两项缺血配套研究产生了其他关键结果。缺血-慢性肾病(CKD)和生活质量的研究，也发表在新英格兰医学杂志，没有显示一个风险降低对死亡和心脏病发作对于具有晚期慢性肾病的参与者，与保守治疗相比，患有慢性肾病，稳定的冠状病，以及中度或严重缺血。没有好处的生活质量，即使参与者有心绞痛症状。

---

---