Covid-19危机分类 - 优化健康成果和残疾权利

残疾人权利倡导者关切的是，旨在分配稀缺医疗资源以拯救最多生命的危机分诊协议可能会对残疾人产生偏见。这些担忧促使美国卫生与公众服务部(Department of Health and Human Services)民权办公室(Office of Civil Rights at the Department of Health and Human Services)展开调查，并向国会提出上诉，禁止基于“预期或已证明的资源密集需求、被认为有可能从医疗中受益的患者的相对生存概率”进行危机分诊，以及治疗前后生活质量的评估。”

一篇发表在新英格兰医学杂志5月19日给出了政策建议，旨在满足分配稀缺资源的目标，主要是为了挽救最多的生命，而是以明确保护核心价值观的方式这样做。比如所有人的平等道德价值。本文是“Covid-19危机攻击性能和残疾权利，”由艾德林中心主席艾德雷德Z.Solomon撰写了“Covid-19危机攻击性和残疾权利”;Matthew K.Wynia，MD，MPR，科罗拉多州科罗拉多院和科罗拉多州科罗拉多州科罗拉多州和科罗拉多州大学的生物伦理和人文中心主任;乔治城法学院奥尼尔国家和全球卫生法研究所主任JD和Lawrence O. Gostin。

“分配呼吸机已经成为我们面临的艰难伦理选择的象征，但我们推荐的标准和流程适用于任何稀缺的医疗资源，”作者写道。

危机次出现在不是每个人都能得到基本护理的时候。一些残疾人权益倡导者认为，基于评估患者获益可能性的分诊从根本上来说与尊重人类尊严是不相容的。相反，这些倡导者呼吁按照先到先得的原则分配呼吸机和其他资源。但所罗门、Wynia和Gostin写道，这种方法将导致更多的死亡，并使许多残疾人处境更糟，特别是如果他们在获得护理方面面临障碍，如交通和通信困难。

他们写道:“我们认为，危机分诊方案应该集中于识别那些最有可能在没有呼吸机的情况下死亡，但在有呼吸机的情况下最有可能存活的患者，使用最佳的临床生存能力评分，而不是广泛的分类排除。”

作者建议关注近期生存能力(出院1年后存活)，而不是长期生存能力，因为近期生存能力可以更准确地评估，而长期生存能力很难预测，因此容易产生偏倚。

最具争议的分类协议，作者国家是那些旨在通过优先考虑最大限度地拯救生命年数的人数年轻人超过年龄较大的人或通过严重的寿命疾病的人员较低。“这两种人寿期考虑因素都是道德上可接受的，但仅仅是纠纷，”他们写道。“特权较年轻的患者是合理的，因为它不是基于刻板印象或偏见老年患者但在平等的机会和最大限度地减少伤害：年轻人有较少的机会体验全年生活，因此如果他们死亡会遭受更大的伤害。“

关于晚期疾病，如果两名患者近期生存的可能性相同，但其中一名患者患有晚期癌症，5年生存的可能性较低，作者说，选择有更大生存前景的人是合乎道德的。他们写道:“然而，假定所有患有某种残疾的患者的预期寿命都比其他患者短，并因此决定没有人应该得到稀缺的资源，这是不可接受的。”

所罗门总结了写论文的理由。“对残疾人的歧视得到了很好的记录，所以我们确保我们确保他们能够避免偏见的所有事情，”她说。“负责任的卫生系统和医疗保健领导人通过预期这些协议的潜在，悲惨需求并使尽可能责任地设计它们，这是一项服务。”

鉴于Covid-19的科学和流行病学正在迅速变化，作者建议卫生保健组织将目前的分诊方案视为临时方案。“确保卫生系统的可信度,”他们写道,“残疾人权利倡导者和卫生保健领导人应该共同努力完成危机最分类计划,拯救生命,保护所有人的平等的价值,和加强社区愈合的能力后,百年一遇的大流行。”

---

---