数字接触追踪带来了道德挑战

一些国家以前所未有的方式使用数字技术，在移动设备的帮助下实施了病例发现、接触者追踪、隔离和隔离等核心公共卫生技术，从而有效地限制了COVID-19的传播。但这些技术也引发了关于隐私和同意的复杂问题。

约翰霍普金斯大学伯曼生物伦理研究所主任、布隆伯格公共卫生学院教授杰弗里·卡恩说:“主要的问题之一是谁将有权获取个人的私人信息，目的是什么，以及可以获取多长时间。”

Kahn向中心谈到了在疫情期间考虑将数字技术用于公共卫生监测时出现的伦理挑战冠状病毒大流行。

什么是数字接触者追踪?在COVID-19大流行期间如何使用它?

数字技术正被应用于加强传统的或手工的接触者追踪模式，这是一种在传染病爆发期间长期使用的公共卫生工具。

接触者追踪是指努力确定已知的感染者，并追踪他们接触过的任何人，提醒他们接触过这种疾病。已知的感染者成为指示病例，并被询问在特定时间内与谁接触过。然后将联系任何与该患者有过接触的人，询问他们的症状，并建议他们隔离。如果任何接触者具有传染性，那么他们的接触者就会被追踪，如此循环往复。

在2019冠状病毒病期间，人们有兴趣使用移动应用程序来协助这一进程。这在美国还没有得到广泛应用，但正在努力创建应用程序，使用手机的蓝牙技术共享邻近数据，以监测与已知感染了SARS-CoV-2的人的互动。

为什么数字接触追踪——而不是更传统的手工接触追踪——对于应对COVID-19是必要的?

对COVID-19这样的高传染性呼吸道感染使用手动接触者追踪是非常具有挑战性的，因为人们很难记住进行追踪所需的那种信息——回忆起他们感染时在哪里以及谁在他们周围，在这种情况下是在人们出现咳嗽或呼吸困难等症状的几天前。也很难追踪感染患者在超市时谁在超市里，或者在地铁上谁坐在他们旁边。还有很多人可以被认为是联系人。与此形成鲜明对比的是，为监测性传播疾病的传播而追踪到的接触者数量通常较少，感染者通常可以说出与他们有过性接触的人的名字。

这就是技术发挥作用的地方。移动数据可以存储一定的时间，当一个人被检测为具有传染性时，在相关时间内与他接触过的所有人的手机都可以被发送警报。

数字接触追踪引发了哪些伦理问题?

尊重隐私是一项核心的伦理原则，它实际上推动了美国是否应该使用数字合同追踪的讨论。追踪某人的个人信息超出了大多数美国人的习惯，有些人可能会认为这侵犯了他们的隐私。其中一个主要问题是谁将有权访问个人的信息私人信息，目的是什么，持续多久。当你想到将移动设备上的数据与健康行为、医疗保健系统的使用、基因组检测、消费者习惯、信用卡数据等其他事物联系起来的可能性时，你会感到不安。人们担心这些数据点被合并，并被用于以一种邪恶的方式跟踪公民。这类其他用途是可以防止的，但我们需要强有力的保护措施来确保它不会发生。

另一个伦理问题是尊重自主权。这与我们如何考虑同意在为公共卫生目的使用数字工具方面的作用有关。从严格的公共卫生角度来看，最有用的信息可能来自于要求每个拥有智能手机的人在他们的手机上安装一个应用程序，并在未经同意的情况下与公共卫生当局分享这些信息。如果没有这类授权——考虑到我们的价值观和我们的做法，这在美国是不可能的——我们就有两个选择:允许个人选择加入或退出使用技术、它所捕获的信息以及可能与谁共享这些信息。选择退出程序意味着用户在下载应用程序后需要关闭功能，而不是选择加入程序，用户需要打开应用程序。

公平是另一个需要考虑的伦理原则。如果数字联系追踪提供了一个好处，那么我们如何保护没有智能手机、无法接触到这项技术的人呢?政策应该确保技术的获取和收益，以及负担的分配，得到公平的分享。

最后要考虑的是技术的性能水平。我们还不知道这些工具是否有效。它们真的能预测哪些人感染了病毒，从而帮助公共卫生专业人员抗击疫情吗?预测的精确度有多高?太多的假阳性或假阴性将无助于加强传统接触者追踪工作的目标。

数字联系人追踪工具最有希望的成功之路是什么?

政府、公共卫生当局、机构、雇主、应用程序开发者和公众必须共同努力。这必须是一个合作的努力，但没有一个单一的领导来源来帮助指导这些努力。一个如何数字化的常见方法接触者追踪被治理是很重要的——道路规则是什么?不同的州不应该以不同的方式回答这个问题，因为应用程序开发者和公共卫生需要一个共同的方法，在许多地区，人们经常在不同的州之间移动，甚至每天都在移动。

同样重要的是要记住，科技公司的利益不一定是由公共价值观或政府和公共卫生目标驱动的。我们正在讨论的数字方法只有在人们愿意使用的情况下才会有效，所以我们必须了解什么会鼓励或阻止个人采用和使用，以及为什么。在这一关键时刻，信任是至关重要的，无论是在这一过程中，还是在应对疫情的所有努力中。