公共选择将降低医疗费用,但不是大大扩大医保覆盖范围

公开提供政府资助的健康计划,确定支付率人购买自己的保险可以降低保险费的成本,但是自己不太可能大幅增加的总人数与报道,根据一项新的兰德公司研究。

建模四个场景添加个人保险提供全国性的公共选择,研究人员发现,保费为公共计划可能低于10%到27%私人保险计划因为供应商支付较低的利率在公共选择。

公众选择权增加的人数少得多的影响保险。下的三个场景,没有医疗保险的人数下降了3%至8%,而保险的人数小幅下降在第四个情况下进行了研究。

分析还发现,低收入的人不太可能受益的公共选择,因为税收抵免的联邦结构可支付医疗法案。

“因为高收入人支付保险的全部费用由个人承担市场下,他们可以接受巨额储蓄公众选择,“乔迪·刘说,这项研究的首席作者,政策研究员兰德,一个非营利研究组织。”,但政策制定者们应该考虑公共选择的设计如何减少税收减免低收入公民接受ACA下。”

州和联邦议员表示有兴趣创建一个公共健康保险的选择,广泛地定义为一个65岁以下保险计划为个人提供公开支付率决定的。

四个不同的法案,将创建一个联邦公共选择介绍了2019年在国会和一些民主党总统候选人(包括总统候选人乔·拜登)包括公共选择在他们的医疗改革平台。

兰德公司研究人员使用微观分析方法估算出的联邦公共选择个人市场保险可能会影响整体保险,个人对个人市场参与者市场登记和溢价。大约有1400万人每年在个人市场购买计划。

分析认为四个设计,基于不同利率支付提供商,公众是否选择被认为是“on-Marketplace”或“off-Marketplace”报道,影响优质税收抵免额根据ACA,和优质税收抵免是否高收入个人。研究人员认为,公众选择个人市场保险将提供青铜、白银、黄金、铂层的actuarial-based报道。

支付利率设定在79%的当前商业利率(医疗补助和商业利率之间)两个场景和93%的商业利率(医疗保险和商业利率之间),另外两个场景。

合同分析假定提供者愿意以较低的支付率,就可以形成足够的供应商网络。(工作前进行冠状病毒大流行,不参与供应商评估其影响和支付率)。

研究结果表明,大多数学者在个人市场会从私人计划公共计划在这些场景中。

相对较小的病情加重,但价格更高的人仍将登记在私人计划,因为假设更高的消费者会倾向于较低的公共计划,因为真实的或者所感知到的准入障碍相关的降低支付给供应商。结果,研究人员发现,个别市场溢价增加建模时的公共计划。

联邦支出下降下所有的场景,储蓄从每年70亿到240亿美元。储蓄出现溢价税收抵免额下降,因为银级公共选择成为基准制定补贴水平在某些场景中,因为风险池的变化和竞争的影响。

来衡量对个人福利的影响,研究人员估计的人数将是“更好”(成为新保险或支付同等或更慷慨的计划)或“差”(没有保险或为一个等价的支付更多或更少的慷慨计划)在每一个场景。在公共选择场景分析,510万到1210万人更好,220万到680万人更糟。

那些糟糕的收入低于贫困线的400%。因为税收抵免与公众银溢价在大多数兰德的场景中,个人的税收抵免下跌时引入了公共计划。因此,对于许多个人补贴,公共选择的引入不会降低现款支付的保险费。

研究人员称,一个选择减轻这种负担将节约成本从公共选择再投资到项目将有利于低收入人群,例如提供更大的税收信贷低收入的人买个人健康保险政策。