居住在老年护理中的10个澳大利亚近6人处于人员的工作人员不足

所有澳大利亚老年护理居民的一半以上都处于有资金水平不足的设施中，只有1.3％的设施都是在今天在线发布的角度出版的作者的工作人员配置水平的员工水平。澳大利亚医学杂志。

威龙通大学澳大利亚医疗服务研究所主任Kathy Eaggar教授，同事由皇家委员会负责纳入老年护理质量和安全，以对住宅老年护理设施（RACF）进行审查。

“这涉及国际上的人员配置标准以及对当前澳大利亚人员配置水平的评估，反对国际和国家标准，”EAGAG和同事写道。“我们发现，医疗保险服务中心和医疗补助服务中心（CMS）中使用的五星级评级系统是在澳大利亚判断老年护理国际上最相关的系统。它有一个强有力的证据基础，一直普遍使用近20年。

“进入CMS系统的研究发现，当人员配置水平低于一定程度时，房屋更有可能”体验质量问题“。该门槛等同于三星级评级的最低要求（即30分钟的注册护士时间每个居民，每天215分钟，每天215分钟）。因此，我们确定了澳大利亚RACF的东西不足以不足。“

使用CMS评级系统，作者发现以下内容：

• 超过一半的澳大利亚人老年人护理居民（57.6％）属于RACF，具有不足（一两星）的人员配置水平
• 几个四分之一（27.0％）是有三颗星的RACF;
• 14.1％的居民在RACF有四颗星星;和，
• 1.3％在RACF有五颗星。

“将澳大利亚的所有RAC在澳大利亚至少有三颗星将需要平均人员在那些RACF中增加37.3％，目前额定一两颗星，这将导致澳大利亚全面护理人员的总体增加20％，”EAGAR和同事写道。

“实现四颗恒星将以37.2％和五颗恒星增加49.4％。重要的是，这些增加是整个扇区的总数，并且需要根据居民的混合在适用于单个RACF时进行调整。

“现有系统未能确保居民均匀地接受质量护理。一些居民获得了优异的照顾。其他别人没有。

“将RACFS简单地作为一个人的家或倡导者来说，不再可以接受，以争辩说，所需要的是具有健康哲学的社会护理的社会模式。

“在表面上，它听起来很有吸引力，符合消费者想要的，皇家委员会的证据是这些论点现在被用作不足的护理的理由。”

EAGAR及其同事得出的结论是“澳大利亚RACFS的居民有权安全，并在临床上竞争力和充分的护理”。

“此护理需要在非体制性环境中提供，这些环境符合个人选择，并提供各种居民的机会，有意义地参与可能。

“在护理社会模式和临床主管模式之间不需要进行权衡。老年护理居民有权利两者且没有时间等待。”

---

---