研究人员发现在所有危机的共性

冠状病毒危机使得民事保护高度相关的研究领域。

重大危机往往会引发这样的反应。上一次波达到顶峰后,7月22日奥斯陆和Utøya 2011恐怖袭击。增加应急准备和民防的兴趣是完全自然的,但不一定有用的实现所需的安全。

实际的成功的关键是,当一个正在进行的基础,可以帮助连接资源危机出现。这种方法需要建立跨部门协作,坦诚沟通和有效的信息流。

跨学科的努力常常一块至关重要

虽然没人能预测下一个危机,台湾社会研究的研究人员发现,无论危机是最好最有可能通过跨学科的努力来解决。研究表明,这是一个所有重大危机的共同特征,往往关键实现一个成功的结果。

7月22日恐怖袭击和猪流感(H1N1)的例子如何处理这些危机遭受机构之间缺乏明确的角色和职责。

交互的“例会分和形式化的过程总是有用的措施。一起聊天可以促进一个共同的理解和更好的洞察话题扩展跨部门边界。我们应该确保机构与不同的观点建立关系,因为随着时间的推移,有利于更好的合作当危机发生时,”玛丽流行病学说。她是由她的同事在台湾社会研究,高级研究员Stian Antonsen。

“合作和协调的努力是很重要的,我们需要投资在和平时期的培养我们的合作能力。这可以防止危机变得比他们需要的管理不善,”他说。

当我们评估管理阶段占主导地位

所有的防备和安全工作都可以分为五个阶段。

第一阶段包括风险评估,第二阶段是预防危机,和第三阶段涉及管理规划。所有这些步骤都发生在危机来临之前。

一旦发生危机,第四阶段,我们要通过动员资源管理情况,告知公民和减轻伤害。

最后,五个阶段需要正常化。弥补损失,交流信息和过渡到正常操作成为重要的任务。这一阶段也是评估的时候,学习和报告。

“当我们回顾危机情况下,我们往往关注管理阶段,我们忘了检查根本原因和应急计划。这可能导致引进措施,不使系统更健壮,但只有改变我们会解决刚刚结束危机,如果我们不得不一遍又一遍,“流行病学说。

COVID-19扩展我们的想象能力

现代挪威社会有一个相对较短的列表的重大危机。

流行病学,世卫组织目前正在一个博士生在挪威科技大学工业经济和技术部门,之前审查评估报告以下几个国际和挪威危机事件:2004年的海啸,猪流感在2009年,火山灰云,2010年7月22日恐怖袭击在2011年,以及极端天气风暴达格玛,2011年5月内陆洪水,火灾在2014年历史的Lærdal村。

“危机或不良事件后,我们反思的好,本可以做的更好和部分系统的失败。一些事件也有助于扩大我们的想象能力而言,最糟糕的情况。说:“2011年挪威袭击肯定了流行病学。

“COVID-19似乎在做着同样的事情,”她说。她相信大流行可能会改变我们的观点对社会个体的责任的准备。

在应对当前的危机,动员普通社区成员的重要性,非政府组织和政府与民间的合作一直是公认的。

“在以前的危机,我们一再看到,这些组织提供的资源和本地知识减少了不良事件的后果,“流行病学说,引用了火Lærdal为例。

无形的方面的准备

“创造良好的、包容的社区预防民防工作。我们准备的这些无形的方面应该是可见的和认可,“Antonsen说。

他指出,每年的志愿者提供数千小时的工作,以及设备和资源,愿意为社区做出贡献。

“这个志愿活动有助于建立可行的和有弹性的社区和是一个无价的应急机构和当局的正式的准备之外,“Antonsen说。我们的社会资本和承担责任的能力不仅为自己,也为对方需要维护和进一步发展之间的平静时期的危机。

这次危机之间已有的平静期的最佳时间解决改进,真正发挥作用。

不仅仅是新设备,改变计划,将提高我们的整体防范,虽然这些是可见的,可衡量的,因此有吸引力的政治家和领袖们想办法证明他们正在采取行动。

流行病学和Antonsen认为我们需要的是看基本的监管框架,以解决安全与防范。这将包括实际愿意把钱花在措施我们希望我们不需要,,认为“没有人”。

这种准备还包括评估不仅个人危机,但是看的全部我们可以学习从过去的事件和确定基本和可转让的因素,我们可以变得更好。然后我们要插入这些景点的相关措施。

三个重要领域

流行病学指出准备危机的三个重要领域:

• 首先,我们需要解构障碍,个别行业的骄傲站在高效的信息流和协作的方式,而不是创建桥接元素只抵消的趋势行业工作实现自己的目标。筒仓思维不属于应急准备工作。
• 第二,我们需要确保一个好的平衡准备重大的危机,幸运的是很少发生的,准备关键事件经常发生。
• 第三,我们需要避免过度关注以前的危机评估和行动阶段,以便新措施在现有的措施和系统的上下文。

Antonsen认为我们应该已经问自己我们是否有必要的平台在一个集体,跨部门评估电晕危机。

“如果我们不,”他说,“似乎每个人都回到他们的行业评价塔电晕危机之后。这将是不明智的,因为我们知道,跨部门的思考是必要的为提高我们有效地避免和处理危机的能力。”