《医疗护理》(Medical Care)上的生物伦理学家写道，COVID-19的分诊决定应该“忽略挽救的生命年”

如何确定新型冠状病毒肺炎患者应优先使用呼吸机和ICU病床?写在七月号的医疗保健一位著名生物伦理学家认为，COVID-19分诊策略应着眼于拯救生命，而不是优先考虑所拯救的生命年。

“正义支持分类优先级奥马哈市克莱顿大学生物伦理学教授、健康和健康公平促进中心联合创始人兼联合执行董事约翰·r·斯通医学博士在一篇特别社论中说:“对于那些最初生存预后较好，但反对考虑挽救随后的生命年。”他补充道:“经历历史和当前不平等的群体必须在决定分诊时发出重要的声音政策。"

“公正尊重价值”框架呼吁重新思考COVID-19分诊

最近的文章提出了应对新冠肺炎带来的“可怕选择”的框架，重点是在节省生命年的基础上最大限度地提高治疗效益。在一种方法中，“预后评分”较低的患者获得较低的重症护理优先级。

但是，把重点放在计算寿命上违反了“社会正义、尊重人以及人的平等和实质性道德价值的基本道德框架，”斯通博士写道。特别是，优先治疗预后较好的病人，平均而言，"对那些社会/结构不平等是健康状况较差的重要原因的个人"的优先程度较低，少数种族/族裔就是一个关键例子。

“历史和现在的不平等减少了长期处于不利地位人口的预期寿命，”作者说。“公正要求避免出台进一步加剧不平等的政策……更优先地节省更多的预期寿命将加剧这些不平等。”

一种更公正的方法是考虑个人最初存活的可能性，而忽略随后挽救的生命年。斯通博士写道:“分流政策可以合理地优先考虑住院治疗后存活时间较短的患者。”

通过这种方法，年轻和年长的患者在救生护理方面将有相似的优先权——只要他们在出院后有相同的存活数月以上的机会。(斯通博士补充说，对老年人的偏见是不优先考虑获得的寿命的另一个原因。)

虽然分诊决定的指导努力确保客观性，但评估仍可能受到隐性和无意识的负面偏见的影响。因此，具体的多样性伤检分类团队是至关重要的。根据作者的说法，政策决策者必须包括“历史上受压迫和弱势群体”的代表。

斯通博士强调了“正义值得尊重”框架的重要性，该框架在作出关于哪些病人应该优先获得稀缺医疗资源的艰难决定时发挥了重要作用。他总结道:“以挽救生命年为重点的分类政策将延续社会不公，通常应该予以拒绝。”

---

---