研究确定了策略国家用来限制当地政府控制
地方政府往往是公共卫生政策制定的创新者——第一部无烟空气法、菜单标签法和汽水税都是在当地实施的。然而，各州越来越多地通过否决当地法规的法律来限制当地对公共卫生问题的控制，这种做法被称为优先购买权。
纽约全球公共卫生学院研究人员的新研究，发表在美国预防医学杂志，仔细看看策略州立法机构的使用 - 经常在闭门之后 - 以通过限制当地政府控制的先发制人法律。
纽约大学全球公共卫生学院(NYU School of Global public health)公共卫生政策与管理助理教授、该研究的主要作者珍妮弗·彭默兰(Jennifer Pomeranz)说:“国家决策者使用的这些策略掩盖了有关优先和潜在公共卫生和人权问题的公共辩论。”通过抢占地方法规的先机，州议会将权力集中在州首府，限制了地方政府保护他们的居民免受公共卫生的伤害，并尽量减少国家从地方政策成功中吸取教训的能力。“
而法律学者知道各州立法机关使用了各种策略来通过法律限制本地控制纽约大学的研究人员试图更详细地了解先发制人的法律是如何制定的。他们分析了2014-2018年5年间通过的先发制人法，重点关注五个政策领域:烟草控制、枪支、付费病假食品和营养，以及公民权利。
该研究确定了五种方法，用于通过和支持抢占的国家立法者：
- 快速通过先发制人的账单：通过先发制人的法律的最常见的战略是为了做这么迅速 - 有时候就提出了同一天的账单。通过条例草案迅速最大限度地减少了对账单目的的公开辩论，从而降低了对手组织的能力，并限制了立法者咨询组成群体的能力。
- 隐藏抢占:研究者发现州藏先发制人的措施通过添加到现有的账单不相关的主题(例如,在俄亥俄州,带薪病假抢占了一项法案,禁止“小狗工厂”),使用一个具有误导性的标题为一项法案,该法案并不反映其物质,或捆绑抢占多个不相关的话题。虽然捆绑法违反了许多州宪法中要求法案集中于单一主题的规定，但研究人员写道，大多数违反单一主题的规定都没有受到质疑，因为提起法律挑战需要耗费大量资源，法院难以解释这些法律中的要求。
- 废除和替换抢占：北卡罗来纳争议的“卫生间比尔”断言，个人必须使用与性别对应的浴室与他们的出生证明，有效地歧视变性人民 - 在2016年通过，抢占当地的公民权利和带薪病假法律。一年后，它被使用不同语言的账单所取代 - 但具有相同的先发产效果。
- 抢先诉讼：犹他州颁布了一项法律，保护枪械行业免受诉讼。“通过抢占整个产业的诉讼，立法机构减少了诉讼的政策议程和透明效益，”作者写道。
- 惩罚性的优先购买权:一些州允许对地方政府和官员在枪支问题上采取被州政府认为是优先购买权的行为提起诉讼——例如，地方法规将持枪者排除在建筑物之外。作者指出，即使是诉讼的威胁，包括相关的成本和费用，也会使资源有限的地方感到不安，并降低这些话题在社区公开讨论的可能性。
这项研究还表明，州议员正战略性地在那些涉及广泛支持议题的法案中加入先发制人的措施，这使得对手更难竞争或最终击败这些法案比尔。
纽约大学全球公共卫生学院(NYU School of Global public health)公共卫生政策与管理副教授、该研究的合著者戴安娜·西尔弗(Diana Silver)说:“似乎这些策略的使用可能正在加速。”“我们需要增加州立法的透明度，特别是在直接影响我们所有人生活的公共卫生问题上。”
虽然该研究分析了截至2018年的法案，但关于优先购买权的发现与当前的COVID-19大流行尤其相关，这导致地方和邦政府在关闭工厂和“呆在家里”命令方面存在紧张关系。例如，佛罗里达州州长在4月份签署了一项行政命令，否决了地方法规，迫使地方政府遵守该州的限制。
用户评论