研究人员表示，高压消毒，酒精不是消毒的最佳选择，重复使用口罩

辛辛那提大学的一名研究人员建议，在冠状病毒大流行期间，不要使用两种广泛使用的消毒方法来清洁一次性外科口罩和N95呼吸器。

医疗环境中个人防护设备的缺乏导致了许多卫生系统辛辛那提大学健康相关气溶胶研究中心主任、加州大学环境与公共健康科学系教授谢尔盖·格林什潘博士说，考虑对口罩进行消毒和再利用，口罩最初是作为一次性用品开发的。

疾病控制和预防中心(CDC)已经允许重复使用N95面罩式呼吸器作为危机处理能力战略。

Grinshpun测试了两个品牌的N95口罩以及两种类型的外科口罩——一种高过滤和一种低过滤能力——使用高压锅，一种类似于高压锅的设备，在特定的时间内通过蒸汽、热量和压力对物品进行消毒。

”对我们的问题是,会发生什么,这些N95呼吸器和口罩的性能在高压釜他们花了分钟或更长时间后,将在多大程度上加热或蒸汽破坏过滤器的结构使物品那么有用,”Grinshpun说。

Grinshpun还使用了另一种去污方法，将呼吸器和医用口罩用70%乙醇浸泡两小时，然后晾干，再重新使用。酒精在医院里很容易获得，并用于器械消毒。

测试采用了消毒处理多达5次，以模拟在医疗环境中可能发生的重复使用。

Grinshpun解释说:“我们清理防护装置的次数几乎无关紧要——一次、两次还是五次——因为在第一次测试后，这些物品的性能特性就会受到重大损害。”“如果这些口罩或呼吸器用这两种方法中的任何一种进行消毒，你的表现会有所下降。当然，从数量上看，不同设备的效果是不同的。”

这项研究的结果可以在网上找到医院感染杂志。该研究的合著者包括Michael Yermakov医学博士，加州大学环境和公共健康科学系的高级研究助理，以及Marat Khodoun博士，加州大学内科学系的研究副教授。

研究发现，无论是高压灭菌还是酒精处理，都不会对外科口罩造成明显的损害。3M 8210 N95口罩在实施了一次高压消毒后出现了物理损伤，比如鼻夹周围的软密封材料部分解体，更重要的是，带子失去了弹性，这使得这一呼吸保护装置无法重复使用。

与此同时，对剩余的3M 1870 N95口罩进行测试后发现，在一次和多次高压灭菌后，口罩出现了明显但中等程度的损伤，一些口罩脱落，鼻泡沫轻微变形。

该研究的实验设计包括将每个保护装置安装在一个用于利用整个有效过滤区域的框架上进行测试。通过该系统的空气流量被选择来模拟医护人员在适度和繁重的工作负荷下的呼吸。为了模拟试验防护装置的污染，这些物品被蛋白质污染。

根据这项研究，“当应用多种消毒方法时，在每一个高压灭菌器处理之前，面部都被弄脏，以模拟设备在被蛋白质污染的空气环境中的使用，这些蛋白质可能与被感染者排放的致病性病毒粒子有关。”研究人员选择进行5次土壤和消毒循环，以模拟过滤面罩在5天内的日常重复使用。

Grinshpun还说，N95呼吸器和一些医用口罩依靠带有静电电荷的纤维来捕获小颗粒，保护佩戴者。高压灭菌和酒精处理减弱了这种静电电荷。

Grinshpun问道:“当你把东西置于酒精、热量或蒸汽中会发生什么?”“这些纤维将失去，也许不是全部，但至少一部分电荷。这对过滤器的性能有不利影响，因此这些保护装置可能无法再有效地捕获气溶胶微粒，包括冠状病毒。”

Grinshpun说，对于一些N95口罩来说，在穿透性最强的颗粒尺寸下，它们的收集效率可能会低于95%的认证水平。

他补充说，无论口罩是否被污染，高压灭菌都会改变医用口罩的性能，对于初始过滤能力较差的设备，这种影响会更加明显。

他说，不要用高压消毒或乙醇消毒脸部面具和N95呼吸面罩，其他选择，如紫外线可能会探索。Grinshpun的研究主要没有关注紫外线，因为研究人员打算首先检查医院中容易获得的方法。

Grinshpun说:“我们预计，在灭活病原体方面，基于紫外线和其他技术可能几乎与高压灭菌和乙醇处理一样有效，但同时不会损害保护侦探的纤维，因此粒子收集效率不会受到影响。”“类似的研究可以而且应该用替代的净化方法进行。”

Grinshpun说:“只要医护人员由于缺少个人防护设备而不得不重复使用这些设备，消毒处理如何影响呼吸防护设备的性能和完整性的问题仍然是重要的。”

---

---