选择错误的健康保险会害死你

选择健康保险计划是我们做出的最重要的消费决策之一，对我们许多人来说，也是最令人困惑的决策之一。你是选择自付费用最低的方案，还是选择能让你去看你信任的初级保健医生的方案?

你更关心处方药福利还是心理健康保险?有一件事最终不会出现在大多数赞成或反对的清单上，那就是某个特定的计划是否有可能延长你的寿命。但耶鲁大学管理学院的杰森·阿巴鲁克(Jason Abaluck)联合撰写的一项新研究表明，保险计划显著影响参保者的存活率。

研究人员发现，尽管对死亡率的影响各不相同，但消费者并没有蜂拥购买最可能对他们的健康有益的计划——这并不一定是因为他们不在乎，而是因为他们不太了解计划是如何影响健康结果的。阿巴鲁克认为，这项研究不仅揭示了政策在引导消费者做出最佳选择方面的失败，而且还揭示了“当前私人(保险)市场的根本性崩溃:他们对投资于真正能让人们更健康的东西的动力太少了。”

长期以来，研究保险计划如何影响死亡率一直困扰着政策制定者和经济学家，包括阿巴鲁克。他解释说:“如果你看到一项计划的死亡率很低，那可能只是因为更年轻、更健康、医疗条件更少的非吸烟者选择了该计划。”研究人员可以控制其中一些因素，如年龄，但其他因素，如饮食、锻炼和压力，无法进行统计分析。

为了了解健康计划对死亡率的影响，Abaluck和他的合著者将重点放在了医疗保险优势市场上，该市场覆盖了约三分之一的医疗保险受益人，并允许他们从政府补贴的各种私人管理计划中选择。参与者有很多选择:例如，2010年，在一个典型的美国县，有33个不同的医疗保险优势计划。研究人员的数据集包括超过1500万的联邦医疗保险优先计划(Medicare Advantage)参保者，以及2006年至2011年向他们提供的计划。

研究人员发现，随着医疗保险优势(Medicare Advantage)市场上的丰富选择，死亡率也有很大的差异。在同一个县，即使控制了基本的人口因素，计划的死亡率也是“非常不同的”，Abaluck说。“有些计划的年死亡率为2%，有些计划的年死亡率为8%。当然，这就提出了一个问题:这是因为这些计划招募了更健康的人，还是因为这些计划实际上让人们更健康?”

回答这个问题的理想方法是将人们随机分配到不同的医疗保险优势计划中。但由于这是不可能的，Abaluck和他的合著者寻找一种创造性的方法来近似随机对照试验。他们意识到，终止计划正好提供了这样一个机会。有时，医疗保险优先计划被终止，迫使参保者选择新的方案，这就形成了“一种实验”，阿巴拉克说。

研究人员特别感兴趣的是那些被迫离开计划的人的命运高死亡率．这些人最终倾向于选择更中庸的道德比率。

如果被终止的计划因为碰巧有健康的参保人而导致死亡率较低，那么当这些人进入新计划时，你就会期望看到这些人的死亡率保持不变。但如果计划本身会影响健康结果，那么当病人改变计划时，死亡率就会发生变化。

这正是Abaluck和他的合著者所发现的:“如果人们从一个好的计划被重新分配到一个普通的计划，他们的病情会严重得多。如果他们从一个糟糕的计划中被重新分配，他们会变得更健康，”阿巴拉克说。

那么，为什么消费者不选择最能延长寿命的计划呢?虽然死亡率无法公开，但还有其他信息可以指导消费者做出选择——最值得注意的是，美国医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)的星级评级，这是一种你可能认为与死亡率相关的质量衡量标准。

但事实证明，CMS的星级评级是基于客户满意度等因素计算的，与死亡率没有关系。阿巴拉克说:“无论一个计划是五星还是两星，都不能说明这个计划是否有可能让你活得更长。”换句话说，消费者在做出选择时掌握的为数不多的信息之一并不能帮助他们选择死亡率低的保险。

事实上，研究人员只发现了一个与计划死亡率相对应的容易获取的信息:价格。阿巴拉克指出，保费更高、处方药覆盖范围更广的保险计划“似乎确实有更好的结果”，尽管保险计划能否延长你的寿命的大部分差异并不能用这些因素来解释。

最终，医疗保险优先计划的参与者没有选择最好的计划并不奇怪:“他们没有他们需要的信息，”Abaluck说。因此，如果他们完全了解这些计划的差异，他们对死亡率影响的敏感度就会大大降低。

对阿巴拉克来说，这项研究提出了几种让医疗保险优势更好地为美国人服务的方法。例如，监管机构可以简单地将死亡率最高的保险计划从市场上移除。研究人员估计，取消最糟糕的5%的计划，每年可以挽救大约1万名老年人的生命。政府还可以要求提供人寿保险的计划——为有意意义地改善参保人的健康状况创造强有力的财政激励。

CMS可以改变它计算明星评分的方式，包括死亡率利率。这一点很重要，不仅因为它能更好地告知消费者，还因为星级评级也会影响政府报销计划的比率。阿巴拉克说:“让我们根据我们真正关心的事情来报销计划，也就是它们是否能让人们活得更长。”

---

---