热按钮单词触发保守派和自由主义

当保守派和自由派消费相同的政治内容，却通过自己的偏见来解读时，党派分歧如何才能弥合?

来自加州大学伯克利分校、斯坦福大学和约翰·霍普金斯大学的研究人员扫描了三十多名政治上左倾和右倾的成年人的大脑，让他们观看涉及热点移民政策的短视频，比如修建美墨边境墙，以及根据联邦童年入境暂缓遣返计划(DACA)保护非法移民。

他们的研究结果今天发表在国家科学院的诉讼程序Journal的研究显示，自由派和保守派对同一段视频的反应不同，尤其是当观看的内容包含政治竞选信息中经常出现的词汇时。

“我们的研究表明，有一个神经基础该研究的第一作者，加州大学伯克利分校认知神经科学博士后梁元昌(音)说。特别是，最大的差异在神经活动当人们听到强调威胁、道德和情感的信息时，整个意识形态都会发生变化。”

总的来说，结果将在几周内向党派大脑提供永无止境的一瞥，这是可以说是现代历史上最受欢迎的美国总统选举最重要的事情。他们强调了多种因素，包括个人的经历和新闻媒体导致了研究人员所说的“神经极化”。

“即使面对的是完全相同的内容，人们的反应也会非常不同，这可能导致持续的分歧，”该研究的资深作者、斯坦福大学心理学教授贾米尔·扎基说。重要的是，这些差异并不意味着人们天生就不同意。我们的经历和我们消费的媒体可能会导致神经极化。”

具体地，该研究将神经偏振的源迹线跟踪到称为背体前额叶皮质的高阶脑区，这被认为是追踪和理解叙述的叙述。

另一个关键发现是，研究参与者的大脑活动更接近“平均自由主义”或“平均保守派”，如在研究中所建模的，参与者在观看视频后，参与者的可能性就越有可能采取特定小组的立场。

“这一发现表明，更多的参与者采用了对视频的保守解释，他们要倾向于采取保守派的位置，反之亦然，”莱昂说。

梁先生研究人员推出了几个关于如何在他们处理政治信息的方式不同意识形态偏见的人的理论。他们假设如果感官信息，如声音和视觉图像，驱动极化，它们会观察视觉和听觉皮质的大脑活动的差异。

然而，如果人们在视频中所吸收的政治信息的叙事方面使他们在意识形态上产生分歧，那么研究人员希望在大脑的高级区域(如前额叶皮层)也能看到这种差异。这个理论得到了证实。

为了确定对强硬移民政策的态度可以预测保守派和自由派的偏见，研究人员首先测试了通过亚马逊土耳其机器人(Amazon Mechanical Turk)在线市场招募的300人的问题，这些人在不同程度上认为自己是自由派、温和派或保守派。

然后他们招募了38名具有类似社会经济背景和教育水平的青年和中年男性和女性，这些人曾对有争议的移民政策表示反对或支持，比如导致美墨边境隔离墙、DACA保护的政策无证移民其中包括禁止来自穆斯林占多数国家的难民进入美国，以及削减联邦对庇护城市的资助。

研究人员通过功能磁共振成像(fMRI)扫描研究参与者的大脑，让他们观看二十多个简短的视频，这些视频代表了自由派和保守派对各种移民政策的立场。这些视频包括新闻剪辑、竞选广告和知名政客的演讲片段。

在每一个视频后，参与者在1到5的范围内评价他们对视频的一般信息的同意程度，所提供信息的可信度和程度视频让他们有可能改变立场，支持相关政策。

为了计算对视频的群体响应，研究人员使用称为对象间相关性的措施，可用于测量两个大脑如何响应相同消息的程度。

研究结果显示，不管参与者的政治态度如何，整个小组的听觉和视觉皮层都有很高的共同反应。然而，在处理语义信息或词语含义的背内侧前额叶皮层，神经反应沿着党派线发散。

接下来，研究人员进一步深入研究是什么特定的词汇导致了神经极化。为了做到这一点，他们将这些视频编辑成87个更短的片段，并将这些片段中的单词分成50个类别。这些类别包括与道德、情感、威胁和宗教有关的词汇。

研究人员发现，使用与风险和威胁相关的词语以及道德和情绪，导致研究参与者的神经反应中的极化更大。

一个与风险相关的声明的例子是，“我认为这是非常危险的，因为我们想要的是城市和联邦政府之间的合作，以确保我们的社区安全，确保我们的公民得到保护。”

与此同时，道德情感声明的一个例子是“是我们社会基础的基本的基本道德原则是什么？没有伤害，并具有富有同情心的人，而这一联邦政策违反了这两项原则。”

总体而言，研究研究结果表明，使用威胁相关和道德情感语言驱动党派的政治信息以相反的方式解释相同的信息，策划促进了增强的极化。

展望期待着，梁希望使用神经影像体验，以建立更精确的模型，这些模型如何被解释，并告知旨在缩小保守党和自由主义之间的鸿沟的干预措施。

---

---