我还是不会？科学家们还没有想到自由意志，但他们正在努力尝试
社交媒体算法，人工智能和我们自己的遗传学是影响我们超越我们意识的因素之一。这提出了一个古老的问题：我们是否控制了自己的生命？本文是对谈话系列的一部分对自由意志的科学系列的一部分。
1983年，美国生理学家本杰明·利贝特做了一个实验这成为认知科学领域的地标。它有心理学家，神经科学家和哲学家，非常兴奋或非常担心。
研究本身很简单。参与者被连接到一个测量他们大脑和肌肉活动，并被要求做两个基本的东西。首先，每当他们觉得这样做时，他们必须弯曲他们的手腕。
其次，他们必须记录他们第一次意识到自己想要弯曲手腕的时间。他们通过记住钟面上一个旋转的圆点的位置来做到这一点。的大脑的活动利贝特感兴趣的是“准备就绪的潜力”，即在行动执行之前就会增强的能力。
然后Libet比较了三种测量方法的时间:肌肉运动，大脑活动和报告的有意识运动意图的时间。他发现，在实际运动之前，报告的运动意图和大脑活动都出现了，所以这并不奇怪。但最重要的是，他还发现大脑活动比报告的意图提前约半秒。
这似乎建议参与者的大脑已经“决定”在他们感到意识到这一点之前“决定”移动。
神经科学刚刚解决了自由意志的问题吗?
一些研究人员自认为直觉上认为我们有一种意识(或“自我”)，它不同于我们的大脑，并能导致现实世界中的事情，这种想法可能是错误的。至少对很多人来说，真正成为我们行为的“作者”似乎表明，是“我”在做决定，而不是大脑。然而，只有大脑(或神经元)才能真正做到原因我们要做的事情，所以应该惊讶地发现，一种意图是一种结果而不是大脑活动的起源?
其他人不太说服利双书的研究，并从各种可能的角度袭击了它。例如，它已经质疑是否弯曲手腕真的是一个决定我们是否真的能够如此精确地判断我们的意图发生的时刻。怀疑论者认为，也许这些发现是无中生有。
但是Libet的发现被成功地复制了。通过使用其他神经成像方法，比如功能性核磁共振成像(fMRI)与聪明的新分析技术相结合，它已经显示出来那个结果可以预测两个选择之间的决定[几秒钟在报告意识意图之前]。
即使是利用他自己似乎并不舒服，我们的“意志”根本没关系。如果我们仍然可以对大脑要做什么“不”来说，怎么办？这至少会给我们一个“免费的不为了验证这一点，一项研究要求参与者和一台电脑玩游戏，而这台电脑经过训练可以根据他们的大脑活动来预测他们的意图。研究发现参与者可以取消他们的行为如果计算机很快发现他们打算做什么，至少在行动前200毫秒左右，之后就太晚了。
而是决定不做一些与决定做某事的事情如此不同？
这取决于你的意思是自由的
另一种看待Libet研究的方式是认识到它可能并不像最初认为的那样与“自由意志”问题密切相关。我们对真正自由决定的看法可能是错误的。我们常常认为，“自由意志”意味着:我能做出其他选择吗?从理论上讲，答案可能是不可能被穿越回过去，并置于完全相同的环境中，我们的决定的结果可能必然是完全相同的。但也许这并不重要，因为我们真正的意思是:是否没有外部因素迫使我做决定，我是自由选择的吗?答案可能仍然是肯定的。
如果你担心“自由意志”只是因为有时存在影响我们的外部因素，想想这个:我们内心也总是有影响我们的因素，我们永远无法完全摆脱——我们以前的决定，我们的记忆，欲望，愿望和目标，所有这些都在大脑中表现出来。
有些人可能仍然认为，只有没有任何东西影响我们的决定，我们才能真正自由。但是没有好的理由去选择任何一种方式，结果可能只是由于神经元随机活性在做决定的时候刚好是活跃的。这意味着我们的决定也是随机的，而不是“自愿的”，这对我们来说似乎更不自由。
我们的大多数决定都需要计划，因为它们比“自发的”决定更复杂在利贝特式的研究中进行了调查比如买车还是结婚，这些才是我们真正关心的。有趣的是，当我们做这样复杂的决定时，我们并不倾向于质疑我们是否有自由意志，即使它们需要更多的大脑活动。
如果新兴大脑活动反映了决定过程而不是结果,我们甚至可能没有哲学上的矛盾。我们所谓的“决定”很重要——它是我们达到一个结果的那一刻，还是达到这个结果的整个过程?在利贝特式的研究中，大脑活动可能只是反映了后者，这突然听起来不再那么神秘了。
从这里到哪里？
虽然Libet的经典研究可能没有解决自由意志的问题，但它让许多聪明人努力思考。一代又一代的学生们为了是否有自由意志而通宵争论，研究人员也在追随Libet的脚步进行了越来越多的创新研究。
令人兴奋的问题出现了，例如而大脑处理导致形成自愿行动，我们如何感知机构，什么样的意志自由意味着对我们的行为负责，以及我们如何改变自己的想法做出初步决定后。
研究人员不得不承认，他们可能无法为这个重大的哲学问题提供一个明确的答案。但是，由于利贝特和他的继任者们大胆尝试用科学来解决这一哲学问题，认知神经科学和自愿决策领域比以往任何时候都更加活跃、有趣和复杂。
进一步探索
用户评论