领先的伦理学家说，支付人们获得Covid-19刺戳以确保广泛的覆盖范围

政府应考虑激励人们获得Covid-19刺戳，当疫苗可用时，达到所需水平的畜群免疫力 - 这可能是80％+人口 - 并邮票感染，认为是一个领先的道德师在一个舆论之作中接受出版物医学伦理学杂志。

他暗示，激励可能是财务或“实物的”实物付款“，例如被允许放弃在公共场所佩戴面部。

鉴于全球死亡人数不断上升和影响深远的卫生和经济后果在大流行中，在英国，包括在英国的呼叫，授权Covid-19疫苗接种，如果申请员工批准，则指出提交人，朱利安萨萨沃尔斯教授，牛津乌雷罗大学牛津大学的实践伦理中心。

一般来说，疫苗接种应该是自愿的，他说。但如果满足四种条件：对公共卫生的严重威胁，有强有力的强制性（或强制性）。这疫苗安全有效;优点超过了任何合适的替代方案的缺点;并且胁迫程度比例。

简单地说，如果自愿计划失败，我们需要搬到疫苗接种计划B时，他建议。

有一些为了公共利益而强制的例子:战时征兵;税收;安全带的佩戴。他说，强制性疫苗接种政策已经在世界各地实施。

但也有伦理道德问题如果要采纳强制性方法，他会争辩。因此，如果自愿疫苗接种证明不足，应考虑激励激励，同时提高疫苗接种摄取。

将需要一定程度的摄取来使任何疫苗接种计划非常有效，平息大流行的无情激增。

“要最大限度地效力，特别是在保护最脆弱的人群中，疫苗接种需要实现畜群免疫力（需要为达到畜牧业免疫力的人口的确切百分比取决于各种因素，而是目前的估计他写的范围高达82％）。

虽然为世界人口产生了明显的后勤问题，但对世界人口进行了Covid-19疫苗，普遍覆盖率也面临着疫苗犹豫不决的疫苗，因为安全问题是犹豫不决或拒绝接种疫苗。

“疫苗是我们拥有的最安全、最有效的干预措施之一，并取得了令人难以置信的成功。我们不再面临杀死我们祖先的疾病，”他说，“但即使是对成熟的疫苗，对疫苗的犹豫也在增加。

“对于一种新疫苗来说，问题可能会更大。对于已建立的疫苗，一些国家已转向强制性疫苗接种计划。在理想的情况下，疫苗将被证明是100%安全的。但很可能还会存在一些风险，有些风险尚未被识别出来。

“任何强制性疫苗接种计划都需要对有关安全级别的价值判断以及安全且足够的确定性水平。当然，它需要非常高，但0％风险选项非常不可能，“他建议。

他解释说:“因此，在我们能够评估疫苗的性质、问题的严重性以及替代疫苗可能的成本/效益之前，我们不能说强制性的COVID-19疫苗接种政策是否合乎伦理。”

“然而，另一种观察的方法是，人们被要求做那些具有一些风险的工作，尽管是一个非常低的工作。所以他们应该为提供的风险支付他们正在服用的风险公众善良，“萨维库德斯教授建议。

他说，“反疫苗者”可能永远不会被说服改变立场，但鼓励接种疫苗可能会说服其他可能没有接种疫苗的人去接种疫苗。

“风险支付的优势是人们正在自愿选择。只要我们准确地传达我们对疫苗的风险和益处的信心中的限制，那么个人就是判断他们是否判断值得付款，“他说。

付款不是胁迫，他坚持不懈。“如果一个人选择该选项，它是因为他们相信，总的来说，他们的生活将在这种情况下与它更好，在这种情况下，疫苗接种和付款。

他表示:“诚然，选择的价值可能会对我们的理性能力产生影响，但这与提供大量金钱来吸引心仪的求职者没有什么不同。”

这不是鼓励人们承担不合理的风险。他强调，疫苗开发和试验已经到位，以确保我们确信存在非常低的风险。

“如果疫苗被认为是安全的安全性，在没有付款的情况下，它必须安全地足以通过付款来激励，因为风险是合理的。可能是那些更穷的人可能更倾向于采取金钱和风险，但这适用于市场经济中的所有风险或令人不愉快的工作。如果在最低工资或公平的价格上存在保护，这并不一定剥削，因为支付风险，“他建议。

“与替代方案相比，一个付款模式也很便宜，”他争辩说。“英国的休假计划的成本估计10月份的[原始]纲要达到600亿英镑，经济关闭可能会花费更多数十亿美元，以及预计的估计有200,000个生命结果丢失了。

“这将使经济意义有很多措施来激励他们越早疫苗，而不是稍后 - 例如，这将加快他们的全部回报。”

支付人员执行其公民职责的先例：例如，在几个国家，虽然英国不直接支付捐助者，但他指出的国家进口血液。

他建议，激励措施也可以采取“实物支付”的形式。他建议说:“一个吸引人的好处是可以自由旅行，如果你有疫苗接种证书，在公共场所可以不戴口罩，不与人保持社交距离。”“此外，这将有助于改善未接种疫苗者对他人造成的风险。”

---

---