冠状病毒变体:为什么更容易传播而不是更致命不是好消息
每当冠状病毒复制时，它就有机会变异。鉴于中国目前在世界各地横行霸道，它有很多机会去实现这一点。
许多突变对病毒的传播能力或引发更严重疾病的能力几乎或根本没有影响。另一些则会使它不太可能传播——这些突变更有可能灭绝。但有些会使病毒更致命或更具传染性。这些是我们需要担心的突变。
12月18日星期五下午，英国政府被提醒了一个新的变体的可能性新冠病毒在英国流传70%的传染性比以前的主要变种。
没有任何控制措施(如保持社交距离或戴口罩)，在完全易感人群中，每个新感染先前占主导地位的病毒变体的人会将其传给另外三个人(称为基本繁殖数或R0)。随着传播能力增加70%，如果不采取控制措施，每个人可能感染的人数将增加到大约5人。
幸运的是，我们成功了的预防措施减少再现号（R）并减慢病毒的扩散。然而，即使这些控制措施足以将先前的变体的R为1（低于感染的临界值开始下降），它们只会将新的变量的R降至1.7。感染的每十个人都会感染17人，感染会指数蔓延。
简而言之，这种增加的传播能力看起来确实是个坏消息。英国去年春天实施的硬封锁被认为足以将旧型号的R降低到0.6左右。传播率增加70%意味着即使像英国在2020年春天实施的那样严格的限制是否足以抑制新变种的传播也是值得怀疑的。
随着众所周知，这种增加的传播性的估计已经开始被修改。一种后续研究来自伦敦卫生学院的研究人员和热带医学 - 尚未在科学期刊上发表，表明该变体可能在50-70％的变化之间。更新的调查公共卫生英格兰表明这种变异的传播能力只比普通变异高30-50%。这或许可以解释，为什么英国目前的封锁比第一次的封锁不那么严格，却足以减少这种传染性更强的变种的病例。不管确切的数字是多少，毫无疑问，这种新变种具有更强的传染性。
变异的关注
随着新变种(尤其是B117)的出现世界各国在美国，有三件事我们应该担心:第一，新变种是否更具传染性;第二，它们是否更致命，第三，它们是否能够逃避目前正在推出的COVID - 19疫苗。
没有证据表明英国的变种会降低任何已批准疫苗的有效性(尽管有理由相信新的南非变种可能会提高现有的免疫力效果较低）。也没有理由认为B117比其他变体更致命。
事实上，新变种的传播能力增加的消息往往伴随着一种看似令人安心的说法，即该变种确实是不致命。许多新闻网点引用了“毒性递减定律”，这表明更具传染性的变体将与较轻的疾病相关。这一理论背后的想法是，进化成更致命的病毒会在传播之前消灭它们的宿主，限制传播链并导致变体死亡。
不幸的是，考虑到COVID-19的感染期很长、无症状传播的可能性以及从感染到死亡之间的时间跨度，没有理由坚持这一经验法则。但是考虑到我们有一种更具传染性的变异，但它似乎并不更致命，我们是否应该对此感到高兴，而不是相反呢?
事实上，即使是30%的传染性变异也比30%的致死率变异更糟糕。这种与直觉相反的断言的核心是一个从这场大流行一开始就困扰我们的宿敌:指数增长。这里有一个简单的思维实验可以帮助解释为什么。
想象一下旧的变体在将R降低到1的措施下扩散。从1万人开始，每一代间隔(被感染和感染其他人的时间)，他们会再感染1万人。在所有被感染的人中，我们假设1%的人会死亡。十代之后，将出现10万新的感染病例，导致1000人死亡。
如果一个变异的致死率高出30%，同样数量的感染也会发生，但它们会导致1300人死亡。然而，由于病例将呈指数级增长，这种变异的传染性提高了30%，但并不会更致命，因此在同一时期，最终死亡人数将超过4200人。这种情况持续的时间越长，死亡人数的差异就越大致命的病毒变成了。
虽然上述情况并非完全现实，但它表明，疾病指数传播速度的变化可能比死亡速度产生的影响要大得多。当我们听到新的变种出现时，我们不应该感到安慰"更具传染性，但不会更致命"
用户评论