2021年1月13日报告
肮脏的生活和SARS-CoV-2时代
直到冠状病毒出现后，科学家们才终于开始质疑安慰剂对照研究。即使是顶尖的主流科学期刊，比如自然现在终于承认，没有人应该让他们年迈的父母、孩子或重要的同事排队接受对抗这种病毒的假注射。
坦率地说，这与不惜一切代价进行双盲安慰剂对照试验的官方医学说法大相径庭。看来，科学再次表明，大型制药公司可以保留他们的安慰剂。相反，那些愿意尝试新疫苗的人可以参加更合适的生物标志物研究，在那里每个人都可以打一针来挽救生命。在这些研究中，观察到的不仅仅是你是屈服了还是存活了下来，而是哪种抗体，以及你自己独特的防御系统产生了什么保护，或者没有产生什么保护。有人可能会认为，医学的其他领域也不会落后太多。
但是，如果疫苗无法跟上所有新的变体，例如，南非首先指出的E484K变体无法跟踪，现在挫败了控制蔓延的尝试？就此而言，这些新病毒如何传播？他们是一次性创始活动，然后从遥远的原籍国飞行，或者是这些多洲突变，在当地人群中产生了诺夫吗？更重要的是，第一个病毒来自哪里？
关于SARS的起源可能仍然有很多不确定性，但有一件事我们可以相信在这个时候只有弱智的傻瓜让别人告诉他们什么是真实的信息，什么是错误的信息。在一个健康的头脑中，关于SARS的真相，就像其他复杂的事情一样，从来都不是由外部强加的;它必须是我们每个人通过经验从内在到达的东西。最近的一份广为宣传的报纸生态学和进化的趋势仅凭其标题，《阐明SARS-CoV-2的动物源性和传播》似乎就能特别了解冠状病毒的真相。
作者指出，少数蝙蝠sars相关冠状病毒，如RaTG13序列，与SARS-CoV-2序列的同源性高达96.2%。因此，这种病毒可能是我们的潜在来源，也可能只是在进化过程中进化而来。在2002-2003年SARS爆发的案例中，可能的人畜共患源是果子狸(帕格马幼虫)，它们携带的SARS病毒与爆发时病毒的序列有99.8%相同。作者继续描述了一种感染穿山甲(所谓的中间宿主)的病毒如何在其自身刺突蛋白的关键ACE2受体结合区域与SARS-CoV-2具有有趣的相似之处。有趣的是，尽管对穿山甲公平，但在全基因组水平上，这些病毒与SARS-CoV-2的相似性只有85.5-92.4%。因此，它们需要大量的自然进化或实验室传代才能转化为我们现在面临的病毒。
面对环境的不确定性，那些普通但好奇的人要么自己成为专家，要么找到他们信任的专家。换句话说，他们应该找出足够的勇气，在发现有缺陷时，反击可疑的官方说法。当在数字以太中搜索这些有学问的个人时，关于这篇特殊的反穿山甲论文的新信息就会曝光。推特用户@ wackysscience指出细胞论文依赖于自然论文对这些穿山甲问题的启发，其中一个重要的齿顶高已经悄然下滑。也就是说，穿山甲样本被人类和老鼠的物质污染了。对于那些可能想要深入挖掘的人，@ nowackscience提供了一些整理整齐的动机链接:
上面的最后一篇文章是由布罗德研究所(Broad Institute)的杰出博士后艾琳娜·陈(Alina Chan)共同撰写的，她在阐明越来越神秘的RaTG13序列起源方面做了很多工作。这个故事似乎比乍一看要复杂得多。成龙在得出关于中国发布的RaTG13序列的恶作剧的结论时几乎充满歉意。她说，就因为这种关于病毒序列起源的“阴谋论”在她看来可能是真的，其他主题的阴谋论仍然是毫无根据的。然而，她说，有可能病毒从实验室里跑出来实际上并不是阴谋论;这只是一个理论。逃脱事件是真实存在的现象，在最近的历史上，它们已经发生了很多次，令人难以想象，我们在国内的生物武器实验室——那些我们在更宽松的外国土地上资助的实验室——仍然在以它们现在的方式运作。
虽然它肯定是可能的，但甚至可能是现在的所有独特的改造新冠病毒这使得它前所未有的传染性在其他动物身上自然进化，并无缝地突破了物种的障碍(换句话说，完全是人畜共患的)，其他对观测数据的逻辑解释确实存在。那些其他的解释，比如逃离病毒功能转换的实验室，现在正在几个令人惊讶的主流场所更仔细地研究。在这一点上，值得注意的是，官方媒体的说法——事实上，现有的关于病毒起源的科学说法——是它不可能是一种逃避。
一个炸弹的故事前几天出现了纽约这本杂志让许多资金充足的传染病实验室负责人的心都跳了一拍。作者尼克尔森·贝克(Nicholson Baker)是一位小说家和散文家，而不是传染病病毒学家。然而，他却设法比任何专家都更彻底、更简洁地记录了我们目前情况中明显的事实。通过考虑科学知识向大众包装的过程，我们可以深入了解为什么这在今天是可能的。今天，科学家甚至科学作家经常被直接或间接地给予如何向公众展示科学知识的谈话要点。换句话说，不仅指导哪些科学应该被认为是虚假信息，而且指导如何正确回应某些所谓的虚假信息。
例如，一个受人尊敬的学术科学家团队现在编写了《新冠肺炎传播手册》，指导如何应对疫苗conspiracists。也就是说，如何回应有人提出的有关哪种疫苗可以成功对抗哪种病毒变种的逻辑问题。简而言之，该刊物强烈谴责他们所谓的“疫苗行为”，这与它自己的目标背道而驰。奇怪的是，许多似乎表现出这些不受欢迎的疫苗行为的人也质疑SARS起源的官方说法。
也许这是唯一能证明蝙蝠存在的方法病毒在中国洞穴自然突变和运输本身1000英里到武汉爆发站点,这世界上最资助和先进的实验室将uninfectious SARS病毒转化为使SARS变异没有涉及到,是我们现有的知识领域的个人DNA和RNA序列变异和变换。
这是我们已经非常了解的东西。换句话说，哪些特定的基础会随着时间的推移自然而然地发展成其他特定的基础，通过什么自然过程。我们也很清楚在更高级的生物体中，不同的DNA修复机制是如何维持序列的，以及根据生物体或宿主的状态，突变通常是如何被引导的，或在某些情况下是如何产生偏差的。在文献中，这些过程被称为基转移，并且经常在基替换的最大似然估计的动态环境中表达。
它们一般分为两种类型:跃迁是双环嘌呤(A-G)或单环嘧啶(C-T)的互换，而跃迁是嘌呤与嘧啶碱基的互换。总共，我们有16种可能的替代情形，每一种都有独立的可能性。例如，在人类线粒体DNA中，我们知道过渡到颠换比率非常高。线粒体与核DNA竞争获取核苷酸以进行复制、转录和修复，细胞中每个核苷酸的相对丰度影响看似不同的随机事件的结果。同样的逻辑也适用于病毒序列的进化。对我们从动物或病人身上获得的SARS序列的进化进行这种分析的时机已经成熟。
进一步探索
©2021科学欧宝app网彩X网络
用户评论