准备,设置,接种疫苗!但是政府如何提高覆盖率呢?

有效的COVID-19疫苗能够迅速获得是一件好事，政府已经发起了一场全国范围的推广疫苗接种运动。但这样的竞选活动会奏效吗?蒂尔堡大学(Tilburg University)的研究员弗洛里安·海涅(Florian Heine)认为，如果政府能更有效地传递道德层面的信息，它就会成为现实。此外，荷兰国家公共卫生和环境研究所(RIVM)应采取行动，使其宣传更加贴近最可能拒绝接受的人口群体。

疫苗可用性本身不会导致高疫苗接种覆盖率。在之前的大流行中，2009年的H1N1猪流感危机，荷兰的59％疫苗接种覆盖率大大高于意大利（仅5％）和德国（8％）。即便如此，随着荷兰国家疫苗接种计划的覆盖率已经持续下降，保护群免疫越来越受到压力。既然有几个有前途的Covid-19疫苗都在达到范围内，公众接种疫苗的愿意就达到了更新的相关性。因此，重要的是要理解哪些因素是通知意愿。在荷兰疫苗接种是免费的;在这里，疫苗接种覆盖率的下降水平与无法获得疫苗接种的疫苗接种覆盖率不大，因为它们是接受人口中的争论。我们的调查结果表明，哪些直觉和价值观在有效的沟通策略中应该发挥更加突出的作用，以增加疫苗接受疫苗。

道德基础

科学文献环节拒绝接种到深生直觉和价值观，比事实和数据更强烈。这些直观的道德动机，在指导中发挥着作用人类行为，可以使用道德基础理论来衡量，这是一个相对新的理论，2012年由美国教授和社会心理学家乔纳森·奇特提出。在他的理论中，Haidt区分了六个基础：关心，公平，忠诚，权威，神圣和自由，它们主要用于确定政治敏感问题的道德方面，如死刑，流产和枪支控制。自由主义选民倾向于优先考虑护理和公平，而保守派选民倾向于倾向于有利于权威和忠诚度。

eNnie Wolters和我研究荷兰政府如何传达疫苗接种信息。在宣传册中，RIVM经常向儿童有资格接种疫苗的父母提供哪些道德基础？我们将数据与荷兰国家免疫寄存器联系起来，了解政府沟通中使用道德维度的效果如何接种疫苗接受。

权力和自由

我们的研究结果指出，当传播呼吁权威和自由时，接种疫苗的接受程度有很强的积极影响。例如，像这样的句子“您没有法律义务让您的孩子接种疫苗;这是你的责任来决定(权威)和“让你的孩子接种疫苗是你自己的选择;政府不能强迫你的(自由)的效果是1(权威)和0.3(自由)百分点每个信号字。此外，在有关荷兰国家疫苗接种计划的宣传中，权威和自由这两个词似乎用得太少了。与神圣和关怀相关的概念(如安全、有害行为、卫生或疾病)的使用频率大约是与权威相关概念的三倍，也明显高于自由(如义务、选择或豁免等概念)。

疫苗犹豫不决

最近几周，RIVM大多数沟通Covid-19疫苗信息通过一个常见问题网页和字幕新闻海报在它的网站上。今天，政府还在报纸上推出了宣传活动。令人遗憾的是，使用的语言遵循类似于其他疫苗的政府沟通的模式：对最有可能拒绝接种疫苗的人口群体的道德方面的关注。这种概念作为自由，选择，权利，义务以及尊重可以特别有效，对这些人口统计学特别有效，RIVM对目标潜在的失国者相应地做得很好。

---

---