没有推荐AstraZeneca疫苗为老人风险最脆弱的生活
欧洲的监管机构是否应达到牛津/阿拉西哥疫苗是否应给予老年人。在英国，疫苗已经批准使用在18岁及以上的成年人中，但法国，德国，瑞典和奥地利表示，应为那些疫苗进行优先考虑在65岁以下。波兰仅推荐它为60岁以下的人。意大利进一步走了一步，只推荐这55岁以上。
只有在疫苗安全有效的情况下才符合伦理。至关重要的是，不愿批准阿斯利康老年疫苗仅仅是出于对其安全性的担忧功效。
关注的是，有数据显示在老年人身上无效的疫苗是无效的，这是没有足够的证据表明它在这个年龄组中是有效的。鉴于可用证据，挑战是如何管理疫苗疗效的不确定性程度。
那么有多少数据？这临时结果从AstraZeneca疫苗研究汇总的数据来自超过11,000多个参与者，他们接受了两剂Astrazeneca疫苗或安慰剂。一种进一步报告表明，只有660岁以上的参与者超过65岁，但该组只有两种Covid。由于数量低，研究的作者得出结论，疫苗在老年人中无法确定的疗效。相比之下，发表了辉瑞疫苗研究包括近38,000名参与者;大约16,000岁以上了55岁。
还有关于Astrazeneca疫苗产生免疫应答的程度的数据。一项研究分析了疫苗激起免疫应答在560名参与者中，包括400岁的400名参与者。早期阶段人类试验发现该疫苗在所有方面引起了类似的免疫反应年龄组第二剂后。虽然这并不证明疫苗可防止症状性疾病，但它表明疫苗在老年人中具有重要作用。
道德而不是科学分歧
关于是否建议老年人疫苗的分歧，涉及道德，而不是科学问题，即，在批准流行中使用之前，我们需要建立疫苗的疗效是多少？
可用的证据越多，监管机构可以具有疫苗工作的确定性越大，以及哪些分布策略将最大限度地提高其公共卫生利益。但收集的证据需要时间。标准越高，人们可以访问干预措施的延迟越大。在大流行中，这种权衡尤其剧烈。这是生命的时间。
考虑基于的以下粗略计算公开统计。根据国家统计办公室的数据，从2020年11月28日至2021年1月1日，英国有14,633名与苍白合作伙伴相关的死亡人员。20-64岁年龄组中只有1,351名死亡;13,280人超过65人。
想象一下，英国能够在11月28日20日之前完全接种20-64岁之间的所有疫苗，疫苗有95％有效。假设预防感染冠状病毒本来已经足以避免上述所有死亡。在这种假设，疫苗可能预期预防20-64岁年龄频段发生的死亡人数的1,283。
现在假设我们也可以通过这种疫苗接种所有65岁以上的人疫苗，但数据有限的数据有关它在老年人有效的数据。这是一个关键点：为了节省同样数量的生命（1,283），在65岁以上，鉴于老年人死亡率远远较高，疫苗需要仅害羞10％。
这是慷慨的假设疫苗在65岁以下非常有效。如果疫苗在20-64岁的年龄频段有效70％，那么它需要在老年人有效的7.1％才能拯救一个相当数量的生命（在这种情况下为946）。
这是另一个例子。一种最近的研究表明60- 64岁人群感染冠状病毒的平均死亡风险为0.46%。对于80岁以上的人来说，风险是8.3%。再一次，慷慨地假设一种疫苗在60- 64岁的人群中有效率为95%。这意味着在这个群体中，每1000名接种疫苗的人会被感染，疫苗将挽救4.3条生命。为了挽救同样多的生命，一种疫苗需要在80岁及以上的人群中发挥多大的作用?5.2%。
我们并不是说阿斯利康(AstraZeneca)疫苗对老年人的有效性如此之低，也不是说监管机构应该批准一种像这种假想的疫苗那样无效的疫苗。这世界卫生组织对Covid-19疫苗规定了50％的最低疗效。但这些例子表明，在没有疫苗的情况下，考虑有效性（或其证据）的局限性的局限性的局限性是多么重要。
如果一种效力有限的疫苗阻止人们获得其他有效的可用干预措施，那么它就是有问题的。然而，目前其他疫苗供应不足，对老年人的疫苗评估也在进行中。与此同时，65岁以上的人面临着成倍增加的死亡风险。在缺乏其他有效的预防措施的情况下，a疫苗在老年群体中可能存在较低的效果，仍然有望挽救许多生命。
用户评论