探讨腰椎手术的价值

自20世纪90年代以来，脊髓融合率治疗腰痛一直在崛起。发表了新的前瞻性临床研究神经外科是，官方外科医院大会官方杂志发现，腰部融合是有效的三倍，并在融合指导方针时获得更好的患者结果。结果表明，当外科医生在基于循证文献的内容外面的建议之外，患者可能没有显着改善他们的生活质量，并且可以增加疼痛或其他局限性。

“不幸的是，我们不知道有多少腰椎融合神经外科医生James Harrop医学博士说，他是MSHQS的教授，也是Vickie and Jack Farber Institute for Neuroscience-Jefferson Health的脊柱和周围神经外科部门的主任。“该研究的目的是探索是什么推动了腰椎融合术的最佳临床结果，特别是患者认为重要的结果。”我们的结果表明临床指南在我们评估的所有其他因素中是最佳预测因素。“

研究人员评估了325例腰椎融合术患者是否符合北美脊柱学会(NASS)腰椎融合术指南。评估以盲法进行，不会影响患者手术团队的决定。研究人员随后对患者进行了6个月的随访，并让他们填写了有效的调查工具(Oswestry残疾指数- odi)，以评估患者报告的结果测量(PROM)。ODI不是检查手术成功与否，而是检查以患者为中心的结果，包括:疼痛、行走、举重、睡眠、社交生活和性生活。

Harrop博士和他的同事们发现，在他们检查的所有变量中——与NASS指南的一致性，外科医生的类型，无论是第一次背部手术还是修订后的指南——与积极的患者ODI结果最密切相关。在这些病例中，符合他们手术成功标准的患者是正常人的三倍，这凸显了腰椎融合术对合适的患者是多么有效。Harrop博士说:“这项研究表明，大多数患者的腰椎融合术都做得很好，但对于错误的患者，腰椎融合术最好的情况是什么也做不了，最坏的情况是产生其他问题。”

Nass发布的基于证据的指导方针描述了九个标准，包括创伤，脊柱的畸形，某些轴向背部疼痛，肿瘤或感染。但是，当患者符合标准时，该领域仍然存在一些争论。

“例如，经过一个”破碎“的创伤后，我们知道脊柱是不稳定的 - 我们也知道融合可以帮助，”哈普博士说。“这是我们在实践中所看到的问题的少数。对于我们最常见的患者，没有确定和理解和理解的具有退行性疾病，脊柱稳定性和不稳定性。NAS指南肯定有助于，但我们需要更多的研究来了解什么资格作为正常运动范围，当病理学是一种病理的，并且通过融合来固定最佳选择。“

杰斐逊启动和资助了该研究，作为改进的一部分病人护理和通过严格的研究结果。“我们真正需要的是支持保险公司以及其他机构资助和促进最佳实践和循证护理的研究。没有这些，我们就无法讨论价值，”哈洛普博士说。

---

---