关于Covid-19的早期专家预测有多准确，他们如何与公众进行比较？

谁对Covid-19大流行专家或公众进行了更准确的预测？剑桥大学的一项研究发现，流行病学家和统计学家等专家比公众更准确，但两组都大幅低估了大流行的真实程度。

来自温顿风险和证据通信中心的研究人员在2020年4月调查了140名英国专家和2,086名英国拉特斯顿，并要求他们对2020年底，对Covid-19的影响进行了四次定量预测。参与者也被要求表明信任他们的预测通过提供75％的人的上下界限确保真正的答案会堕落 - 例如，参与者会说他们达到75％的人，肯定的感染总数是300,000到800,000之间。

结果，在期刊上发表普罗斯一体，展示难以预测大流行过程的困难，特别是在早期。虽然只有44％的专家组预测在他们自己的75％的信心范围内下降，但非专家组越来越差，只有12％的预测落在他们的范围内。即使非专家组被限制在具有高计数分数的人那时，只有16％的预测落在了75％的价值范围内，肯定会包含真正的结果。

“专家们可能没有像我们希望的那样准确地预测，但他们比非专家组更准确的事实提醒我们，他们有值得倾听的专业知识，”加布里埃尔·克里顿博士从冬天说纸张的领先作者风险和证据沟通中心。“在第一次被确定之后，几个月预测了像Covid-19这样的全新疾病的过程是令人难以置信的困难，但重要的是，专家能够承认不确定性并随着更多数据可用的预测来调整他们的预测。“

整个Covid-19大流行，社会和传统媒体已经向专家和非行使传播了预期其预期幅度。

专家意见无疑在通知和建议那些制定个人和政策级别决定的情况下很重要。然而，由于专家直觉的质量取决于专业领域和所需的判断类型，因此进行域特定研究对于建立良好的专家预测，特别是在他们具有潜力的情况下塑造舆论或政府政策。

“人们的意思是”专家“意味着不同的东西：这些不一定是人们在Covid-19上工作或开发模型以告知回复，”Recchia说。“许多人接近提供评论或做出预测具有相关的专业知识，但不一定是最相关的。”Recchia指出，在早期的Covid-19大流行，临床医生，流行病学家，统计学家和被视为媒体和公众专家的其他个人，经常被要求提供关于大流行可能多么糟糕的问题的问题得到。“我们想测试这种专业知识的人们的一些预测的程度，重要的是，看他们如何与公众相比。”

对于调查，参与者被要求预测生活在他们的国家的人们会死亡，并将在2020年底被感染;他们还被要求预测其国家和全球的感染死亡率。

专家组和非专家组都低估了英国的死亡人数和感染总数。12月31日的英国官方死亡人数为75,346。中位数预言专家组为30,000，而非专家组的中位数预测为25,000。

对于感染死亡率，中位专家预测是，每1000人在全世界的每1000人中有10人死于它，英国病毒有9.5人死于它。对同一问题的中位数的非专家回应为1,000和40人中有50人，其中1,000分。2020年底的真正感染死亡率 - 作为研究人员可以确定的是，鉴于真实的感染仍然难以估计 - 在全球范围内的1,000人中更接近4.55，在英国的1,000人中有11.8分。

“看看专家比我们可能希望的任何结果都有一个诱惑，并且说我们不应该听他们的话，但非专家做得更加糟糕的事实表明，听专家仍然很重要，只要我们记住，现实世界发生的事情可能会让你感到惊讶，“Recchia说。

研究人员谨慎，在研究中评估研究中的“专家个人持有职业或角色的研究”，如流行病学家和统计学家 - 以及评估特定流行病学模型的研究非常重要专家可能会通过流行病学模型来了解预测。已经发现许多Covid-19型号在短期内合理准确，但随着他们试图进一步预测未来的结果，可以减少准确。

---

---