氯吡格雷在支架后长期维持方面优于阿司匹林
在一项研究中，氯吡格雷优于阿司匹林。这项研究被认为是第一项也是最大的一项随机试验，比较了两种抗血小板药物对冠状动脉支架植入后一年后无不良事件的患者的长期维持治疗效果。根据在美国心脏病学会第70届年度科学会议上发表的研究，经过两年的随访，氯吡格雷的慢性维持治疗导致死亡、心脏病发作、中风或大出血事件减少了30%。
“这些数据证实了我们的工作假设，即氯吡格雷长期维持抗血小板单药治疗效果优于阿斯匹林在病人在冠状动脉支架置入术一年后无不良事件发生的患者，”韩国首尔国立大学医院内科教授、该研究的主要作者Hyo-Soo Kim博士说。
该试验达到了其主要终点，即研究开始两年内因任何原因死亡、心脏病发作、中风或大出血事件的复合因素，其中5.7%的氯吡格雷组患者发生了死亡，7.7%的阿司匹林组患者发生了死亡。
缺血性心脏病是心脏功能不全引起的问题的总称血液流动到心脏，如心脏病发作和不稳定型心绞痛。支架植入术，也被称为冠状动脉血管成形术或经皮冠状动脉介入治疗手术是一种微创手术，在局部麻醉下将导管穿过动脉。在动脉堵塞的地方，导管顶端的一个小气球充气以疏通动脉，然后插入一个支架(一种涂有药物的微小网状管)来支撑冠状动脉打开，恢复血液流向心脏。
被称为血小板的血细胞有助于血液凝结，而氯吡格雷和阿司匹林都能阻止血小板凝结。目前的治疗指南推荐两个DAPT方案抗血小板药物在插入冠状动脉支架6至12个月后预防血凝块．
“然而，对于DAPT治疗持续时间以外的长期维持治疗，最佳的单一抗血小板药物尚不清楚，”Kim说。他补充说，在临床实践中，医生可能会让患者维持长达18个月的DAPT，这取决于患者的凝血风险水平。
这项被称为host - test(扩展抗血小板单药治疗)的试验招募了5,436名接受冠状动脉支架的患者。患者平均年龄63岁;其中75%为男性，34%患有糖尿病，13%患有慢性肾脏疾病。在完成6 - 18个月的DAPT而没有发生任何不良事件后，患者被随机分配接受单药维持治疗，包括氯吡格雷或阿司匹林。
除了主要终点外，研究人员还分离出了凝血事件(死亡、心脏病(因急性冠状动脉综合征或支架内血栓而再次入院)，并将其作为次要终点进行分析。他们发现，服用氯吡格雷的患者中有3.8%发生凝血事件，而服用阿司匹林的患者中只有5.6%发生凝血事件;氯吡格雷组2.3%的患者出现出血事件，而阿司匹林组为3.3%。两组之间的所有差异都具有统计学意义。
“这些结果证实了氯吡格雷在降低凝血事件发生率方面优于阿司匹林，”Kim说。“有趣的是，氯吡格雷在减少出血事件方面也比阿司匹林表现得更好。在比较不同抗血小板方案的其他研究中，也观察到一种抗血小板药物在减少凝血和出血事件方面优于另一种抗血小板药物的结果，这表明血栓和出血事件是紧密相关的。例如，当患者出现出血时，他们会停止使用导致血栓形成的抗血小板药物。”
Kim说，研究结果只适用于那些完成了6到18个月的DAPT而没有任何不良事件的患者。
他说:“可能很难直接将我们的结果外推到接受DAPT治疗时间较短的患者身上，比如一个月或三个月。”“然而，我们的研究结果可能有助于医生对冠状动脉支架置入术后处于慢性稳定期的患者选择抗血小板单药治疗。”
在HOST-EXAM试验中，患者随访两年的时间比许多以前的试验都要长抗血小板接受冠状动脉支架的患者的药物治疗方案，Kim说。他和他的同事计划继续进行为期5年的随访，以进一步了解氯吡格雷与阿司匹林的长期益处和利弊。因为每天的花费氯吡格雷他说，他和他的团队还计划进行一项后续研究，考察这两种药物的成本效益。
另一个限制是，该试验不是盲目的，这意味着患者和他们的医生都知道患者服用的是哪种药物。此外，两组报告的不良事件总数低于研究人员设计试验时的预期，这表明不良事件可能被低估了。然而，Kim说，他认为不良事件发生率低于预期的主要原因不是报告不足，而是在7年的研究期间演进的护理质量。
进一步探索
