创伤后应激障碍是过度治疗?

一些临床医生担心，自20世纪80年代末以来，创伤后应激障碍(PTSD)诊断在西方社会已经上升。这是正确的吗?如果是这样，创伤后应激障碍的真实发病率真的失控了吗，还是仅仅是被过度诊断了?

专家们在讨论这个问题英国医学杂志这个星期。

创伤后应激障碍是一种严重而罕见的疾病，由严重的创伤诺丁汉大学(University of Nottingham)的约翰•塔利(John Tully)和伦敦国王学院(King's College London)精神病学、心理学和神经科学研究所(IoPPN)的迪内什•布格拉(Dinesh Bhugra)认为，它已经成为一个囊括了其他疾病和对压力的正常反应的笼统术语。

据估计，目前美国的终身人口患病率约为7%(2600万例)，其他高收入国家为5%。在英国，每13名年轻人中就有1人患有创伤后应激障碍，4%的新生儿母亲患有创伤后应激障碍。

他们承认，在精神资源有限的军事环境和发展中国家，PTSD的诊断可能不足。但在其他地方，他们认为创伤后应激障碍经常与对困难情况的正常反应相结合，这导致了医疗机构做出这一诊断的压力增加。

“压力与创伤，以及创伤与ptsd的合并已经变得很普遍。这是对过度诊断最具说服力的解释。

他们表示，其他因素，如“补偿文化”的作用和“创伤行业”的既得利益，也可能涉及其中。另一种可能是，精神病学和社会对创伤有了更多的理解，因此对诊断和治疗的界限也更加灵活。

然而，他们认为这种方法在公共卫生层面存在问题，“资源有限，必须在某个地方划定一个符合标准的症状水平。”

他们警告说，对创伤后应激障碍的误诊还会导致其他更常见的疾病，如抑郁症、焦虑症和人格障碍得不到适当治疗，而轻视创伤后应激障碍则会导致日常生活的医疗化，贬低复原力和保护性社会因素。

“在此基础上，我们必须重新定义PTSD的诊断，它是对灾难性事件的深刻而严重的反应，而不是对创伤或日常生活的一系列反应，”他们总结道。

但国王学院IoPPN的斯蒂芬尼·刘易斯、萨拉·马克汉姆和杰拉德·德伦南以及南伦敦和莫兹利NHS基金会信托基金表示，有令人信服的证据表明，创伤后应激障碍的诊断不足更为普遍，这具有令人担忧的影响。

他们清楚地描述了创伤后应激障碍的具体标准，并表示，这些标准在越来越多的人身上应用得过于松散，根本没有得到有效研究的支持。

相反，他们指出，有证据表明，在符合PTSD标准的成年人中，只有不到一半的人和五分之二的年轻人寻求过健康专业人士的帮助。

“这些发现与我们的专业经验相吻合，即创伤后应激障碍患者经常发现难以寻求帮助——例如，因为回避症状、担心耻辱，或担心可能没有帮助。有效的治疗,”他们写道。

他们补充说，更重要的是，只有一小部分接受医疗服务的PTSD患者得到了诊断。

他们警告说，这种诊断不足值得关注，因为符合PTSD标准的成年人企图自杀的可能性是没有PTSD的同龄人的6倍多，而患有PTSD的年轻人自杀的可能性是没有PTSD的同龄人的10倍。然而，有充分的证据表明治疗是有效的。

因此，他们认为，减少PTSD诊断不足是一个强有力的伦理和经济理由。需要识别和克服获得医疗保健和认识创伤后应激障碍的障碍，同时必须增加治疗的可用性。

他们总结说:“现在优先采取这些行动可能被证明是特别及时的，因为COVID-19大流行可能加剧了PTSD的诊断不足。”

---

---