计划单支架与前期两支一支左右的真正分叉远端左主要疾病

欧洲分叉俱乐部留下主要（EBC Main）试验解决了467例真正分叉远端左主要疾病的467名患者临时单支架与前期双支架的问题。

到目前为止，只有一个其他随机试验Dkcrush-v（n = 482），已经解决了相同的研究问题，显示出更好的成果与前期两支支架战略，更具体地是双接触粉碎（DK粉碎）技术。

在方法论方面，需要考虑对EBC主要试验结果的正确解释两个方面。首先，LAD和CX ostia都受到所有包括患者的血管造影的显着疾病的影响。其次，它是一个战略试验，EBC主要没有比较一个与两个支架的植入，但它相当比较了临时单支架策略，这可能会在预定的程序条件下延长到两个支架，并使用前期分配使用前期分配双支架技术。

什么是新的？

主要信息是，在计划的单支架和前期使用两支支架技术之间没有对研究的临床结果方面没有差异。值得注意的是，22％的被随机化为计划单支架策略的患者最终用两座支架治疗。

一年死亡的主要综合终点，心肌梗塞靶病病变血运重建于临时与前期两支支架组（危险比0.8,95％置信区间0.5-1.3）中的临时与临时与17.7％的速率为14.7％的速率。此外，对于主要终点的任何个体组分没有检测到显着差异。支架血栓形成的速率相似，临时臂中的1.7％，患有前期双支架的患者的临时臂1.3％。

什么会改变？

鉴于整体中性试验结果，重要的是要了解EBC主要可能被视为练习变化。这是2018年欧洲心脏病学会（ESC）关于心肌血运重建建议的准则的背景，以优选使用双接触粉碎（前期两支支架技术）在规划的单支架策略（临时）中真正的左主分叉（临时）（推荐IIB类别，证据级别B）。

所描述的建议主要基于单一随机研究的结果，DKCRUSH-V试验。在这方面，在5月19日在欧罗普2021提出的EBC主要试验中，增加了重要的新数据，这些数据偏离了迄今为止的随机证据。

重要的是，正如作者所突出的那样，EBC Main的中性调查结果可以为该观念提供支持，即使在真正的左主分之歉的情况下，与前期两支支架技术相比，单一支架的初始策略不会受到更糟糕的一年后果的惩罚。

这些发现的临床价值通过来自BBC One和Nordic的汇总分析的现有证据复杂化审判与初始单支架策略相比，这与长期死亡率风险相关的前期两支代技术相关。

---

---