报告对多基因评分胚胎选择的有效性、安全性和伦理性敲响了警钟

一份特别报告今天发表在新英格兰医学杂志这对一项新服务的好处、风险和伦理提出了严重的问题——作者称之为“基于多基因评分的胚胎选择”，或esp——这项服务允许体外受精患者选择胚胎，目的是选择更健康、更聪明的孩子。

跨国研究团队描述了ESPS的局限性，并警告患者，甚至体外受精(IVF)临床医生可能会形成这样的风险，即ESPS比实际更有效，风险更小。作者强调，由于同一个基因经常影响许多不同的性状，设计用于选择一个性状的ESPS可能会导致对不利性状的无意选择。他们还警告说，ESPS可能会改变人口结构，加剧社会经济不平等，并使某些特征贬值。

如果体外受精患者继续使用ESPS，研究人员呼吁联邦贸易委员会制定并执行有关该服务负责任的沟通标准。作者还呼吁在全社会范围内就该技术的道德使用以及是否应该对其进行监管展开对话。

多基因评分是对个体健康和其他结果的预测，这些结果来自全基因组关联研究。在成人中，多基因评分已被证明可以部分预测这些结果。然而，正如作者解释的那样，当将胚胎相互比较时，它们的预测能力会显著降低。

“多基因得分已经只是大多数个体成人结果的弱预测因子，特别是在社会和行为特征方面，有几个因素在自闭症的背景下进一步降低了它们的预测能力胚胎选择南加州大学多恩西夫文理学院经济学助理研究教授帕特里克·特里说，他也是这篇论文的共同第一作者。“多基因评分是为了在不同的环境下工作而设计的，而不是在试管婴儿诊所。当用于选择胚胎时，这些弱预测因子的表现会更差。”

对于几种疾病，Turley和他的同事模拟了使用ESPS选择胚胎与在10个存活胚胎中随机选择胚胎之间未来个体患病风险的预期差异。在大多数情况下，ESPS的绝对风险降低非常小。此外，这些估计是非常不确定的，以至于ESPS的影响被背景变化所掩盖。

目前，多家公司正与体外受精诊所合作，为那些希望选择一个成年后患糖尿病、癌症、心脏病、炎症性肠病、阿尔茨海默病和精神分裂症的几率比其他胚胎低的胚胎的患者提供ESPS。一家公司还提供ESPS，根据预期的教育程度、家庭收入和认知能力来选择胚胎。另一家公司的创始人不排除有一天在一些国家为肤色或高于平均水平的认知能力提供ESPS的可能性。https://www.genengnews.com/insights/polygenic-risk-scores-and-genomic-prediction-qa-with-stephen-hsu/）.

ESPS的缺点

为了让ESPS发挥作用，多基因的分数需要给出至少适度准确的预测，以确定最终产生的个体是否具有某种特征。产生多基因得分的全基因组关联研究有时表明，多基因得分高和低的人之间的实际结果存在中度甚至很大差异，但这些差异是基于来自不同家庭的人的样本。然而，正如Turley及其同事所指出的那样，ESPS通常涉及比较同一家族的成员，这大大降低了多基因评分的预测能力。

此外，由于统计原因，全基因组关联研究是对具有相似祖先的人进行的。不幸的是，由于各种原因，现有的研究不成比例地包括了具有欧洲血统的人。因此，今天构建的大多数多基因评分对其他血统的人的预测能力较差。

最后，对多基因评分预测能力的评估通常假设参与原始全基因组关联研究的一代人和将因ESPS而出生的一代人的环境非常相似。但是当ESPS选择的胚胎成年时，他们可能会面临一个非常不同的环境，这将降低预测能力。

即使ESPS的有限效果被准确地告知患者，ESPS的广泛使用也会带来其他风险。例如，研究人员警告说，使用ESPS可能会加剧现有的健康和其他差异，因为ESPS基本上只适用于相对富裕的人群，目前最能预测那些有欧洲血统的人的结果。ESPS还可能放大偏见和歧视，因为它表明，拥有父母不喜欢的特质的现有人不那么有价值。

“一些国家有权决定哪些特质胚胎盖辛格卫生系统的生物伦理学助理教授、法律学者、特别报告的共同第一作者米歇尔·n·迈耶说。“但在美国，有很强的法律和伦理传统，认为生育决定是个人的私人选择。在短期内，联邦贸易委员会应该帮助确定什么是足够的证据，以支持关于ESPS预期益处的主张，以及在这种情况下，什么是足够的信息披露。”

研究人员还呼吁专业医学协会在这一领域制定政策和指导，并要求公司本身证明他们提供给不同客户的信息是完整、准确和易于理解的。

他们还表示，需要在全社会范围内进行对话，讨论是否应该使用现有的法律框架来确保关于ESPS的准确信息是足够的，以及是否应该对ESPS的使用进行限制。

“许多个人的生育决定，经过几代人的累积，可能会产生深远的社会后果，”通讯作者、加州大学洛杉矶分校安德森管理学院和大卫·格芬医学院教授丹尼尔·j·本杰明(Daniel J. Benjamin)说。“总的来说，这些决定可能会改变人口结构，加剧不平等，并贬低那些被选择反对的特征。”