系统压力线评估没有额外的好处在诊断血管造影术

添加系统的部分流动储备(FFR)评价冠状动脉造影不降低成本或提高患者的生活质量进行诊断胸痛,也不减少主要不良心血管事件或血管形成率。发现的晚打破在热线会议今天在ESC研究2021年国会。

胸痛患者,冠状动脉造影并不能准确地确定是否有可逆心肌缺血。开伞索的概念提出了常规压力线的评估所有心外膜血管的血管形成在诊断阶段血管造影术,在分类单独药物治疗之前,经皮冠状动脉介入(PCI),或冠状动脉搭桥嫁接(CABG)。

原来的200病人概念验证之前的开伞索研究显示,当系统FFR数据添加到信息从患者冠状动脉造影胸部疼痛,在26%的人口管理计划改变。RIPCORD2是第一个随机试验来检查系统是否FFR评估阶段的所有相关冠状动脉的血管造影诊断将提供优越的资源利用率,生活质量和临床结果相比,血管造影评估。

开放标签审判招收了1100名接受调查的侵入性冠状动脉造影的患者心绞痛或non-ST海拔心肌梗死。的平均年龄是64岁,75%为男性。所有参与者的狭窄30%或更大的至少在一个适合PCI或冠状动脉旁路移植。病人被随机分为系统压力wire-derived FFR造影或血管造影术后独自一人。FFR执行测量在所有PCI治疗和冠状动脉的口径,除非在心肌梗死溶栓(TIMI)级流小于3。所有患者推荐的管理计划报告。

co-primary结果,评估一年,(a)医院总成本和(b)的生活质量和心绞痛的地位。成本将首次承认,任何医院集开始后一年内随机。所有住院率、门诊访问和出席率包括事故和急诊,但初级保健的成本或常规药物治疗。生活质量评估使用的视觉模拟量表EuroQol EQ-5D-5L问卷和心绞痛状态评估使用加拿大心血管协会规模。

指定二级端点包括临床事件(全因死亡率、非致命性中风,非致命性心肌梗死和计划外血管)和管理策略(单独最佳药物治疗、PCI或CABG)。

医院总成本在为期一年的时期中值为相似的两组:£4510(四分位距(差),2721 - 7415年)对FFR +血管造影术和£4136(血管造影仅差2613 - 7015)(p = 0.137)。住院病人和门诊病人没有组间差异成本,晚上在医院或门诊访问的数量。没有差异组在生活质量和心绞痛状态一年。

关于二次端点,有类似的死亡人数,中风,心肌梗死和无计划的两组血管形成。组间也有显著差异在选定的管理计划。然而,在FFR集团战略选择导管实验室程序后立即在98%以上的病人而进一步测试需要14.7%的患者仅在血管摄影小组。

首席调查员教授尼古拉斯Curzen南安普顿大学医院NHS信托基金会、英国,说:“RIPCORD2发现系统FFR的策略在所有主要冠状动脉的血管形成是中性angiography-guided相比成本管理和没有与任何差异的生活质量在一年或心绞痛状态。此外,在管理计划或没有变化的临床事件,表明这个策略没有提供整体优势血管造影相比。”