社会心理学家说，父母的疏离和伴侣的虐待是一枚硬币的两面

虐待性亲密关系有时以权力不平衡为特征，施暴者通过限制被虐待方的经济、社会和其他选择来保持对其的控制。这就是所谓的强制控制，或涉及严重身体虐待时的殴打。但是，如果施暴者把孩子作为控制的武器，会发生什么呢?

这种特殊的情况有一个名字——父母疏远行为——科罗拉多州立大学的社会心理学家詹妮弗·哈曼在她的职业生涯中投入了大量精力，通过科学研究来提高人们对这一问题的认识。

父母疏远行为是指父母试图毫无根据地让孩子反对另一方，通常是在离婚或分居期间，通过说坏话、撒谎、内疚或奖励等行为。这样的行为会导致父母的行为异化在这种情况下，孩子会因为不公正或不真实的原因而背叛父母。哈曼和他的同事们指出，区分疏远和隔阂是很重要的，后者是指孩子出于虐待或遗弃等正当理由而断绝与父母的关系。疏远发生在孩子与父母断绝关系时，而父母是适合做父母的，但却被错误地描绘成相反的样子。

科罗拉多州立大学副教授哈曼及其同事在同行评议期刊上发表了一项新研究人际关系是第一个将长期存在的相互依赖理论应用于受父母疏离影响的家庭权力动力学的研究。相互依赖理论是一种对人际关系进行分类的方法，侧重于每个人的结果如何依赖于他人的行为。它定义了人们如何以及为什么在关系中做出某些选择，以及对他人的依赖如何在关系中造成权力失衡。

权力的不对称

这项研究是由哈曼的研究生凯特琳·格罗布和伊利诺伊大学的研究员克里斯托弗·曼诺茨共同撰写的，他们对50位父亲和29位母亲进行了详细的采访，这些父亲和母亲都曾被父母疏远孩子们．这些家庭大多表现出父母之间的权力不对称，强调了父母的疏离和强制控制虐待是相似的观点——同一枚硬币的两面，哈曼说，他们应该在家事法庭诉讼中得到类似的对待。

哈曼说:“我们的研究结果表明，父母的疏远行为更接近于强制性控制暴力、亲密恐怖主义和殴打，而不是其他更常见的虐待类型，如情境性夫妻暴力。”“父母的疏远行为是虐待行为，应该纳入旨在保护儿童的立法和政策中。”

父母采取骚扰、威胁和恐吓等控制策略，疏远父母，就会造成权力失衡。由此产生的氛围使另一方感到自己的行为选择有限，担心会失去孩子或自己受伤，从而削弱了他们的权力。

研究中大约80%的情况涉及到权力的不对称，其中一些可以被描述为“胆小鬼”游戏——只给父母提供两个狭窄的选择权力这种行为是疏离的父母为了获得或保持对育儿动态的控制而犯下的。研究人员还发现，当犯罪者的父母拥有孩子的主要或唯一监护权时，这种不对称现象最为普遍。

哈曼和她的同事的研究还表明，父母的疏离感主要是不分性别的；父亲和母亲这样做的比例大致相同，尽管他们使用不同的策略。这种性别中立与跟踪、身体虐待和性虐待等其他虐待行为的国家统计数据相符。

“我们在许多其他类型的施暴者身上没有发现性别差异，”哈曼说。

孩子们是如何受苦的

哈曼说，虽然父母的疏远本质上是虐待伴侣，但孩子们也会受到伤害。在最近发表的一篇评论论文中，她讨论了被疏远的孩子所承受的损失，包括童年经历、大家庭、社区、活动和关系。

在对这个话题的几年研究中，哈曼受到了来自那些认为父母疏远是施虐者借口的人的大量批评父母为了逃避虐待儿童的指控。今年早些时候，她和合著者、律师兼法医心理学家德摩斯特尼·罗兰多斯(Demosthenes Lorandos)发表的一篇论文驳斥了这些说法。哈曼计划继续发表研究成果，为这些问题带来可信度和意识父母的异化家庭、儿童和整个社会的原因。