艾滋病在泌尿外科病人的决定不符合标准的质量和可读性

在线病人决定艾滋病常见的泌尿道的条件缺乏可读性的建议和最低标准质量,报告的一项研究泌尿外科实践美国泌尿协会的官方杂志(AUA)。

“随着越来越多的病人医疗信息在网上,病人决定艾滋病可以发挥重要作用在共享决策过程涉及患者常见的条件如尿失禁或扩大治疗前列腺癌和权衡的选择,”评论资深作者Rena深马利克,医学博士,马里兰大学医学院的。“我们的研究强调了需要开发泌尿道的辅助决策系统,是全面的和容易理解。”

泌尿道的辅助决策系统显示改进的余地

研究人员进行了谷歌搜索来确定四种常见在线艾滋病病人的决定条件一般由泌尿科医师治疗:良性前列腺增生(前列腺肿大),膀胱过动症、盆腔器官脱垂,尿失禁。

“比其他在线辅助决策系统是不同的材料,”马利克博士解释道。“他们的目标是促进医生和病人之间的共同决策,鼓励病人参与医疗决策。”The study evaluated 14 decision aids in terms of:

• 可读性:一系列的公式是用来估计所需的近似我们年级水平理解文本。这是一个重要的考虑因素,因为有超过三分之一的成年人基本或低于基本健康素养。美国国立卫生研究院建议医疗材料编写或低于六年级阅读水平。
• 质量卫生信息:验证工具仪器(察觉)被用来分析资料的可靠性和信息的质量的治疗选择。
• 最低标准:一组接受的最低标准(国际艾滋病病人的决定标准,或IPDASi)被用来评估每个工具在帮助病人治疗决策的质量。

决定艾滋病评估未能在所有三个领域。平均可读性评分是十一甲级资质满五个等级高于推荐的阅读水平。只有一个决定援助有可读性评分达到或者低于八年级水平,美国成年人的平均阅读水平。

平均而言,艾滋病的决定被认为是“好”的质量,基于辨别分数。五的决定艾滋病被评为“优秀”,而没有被评为“差”。

然而,没有一个14工具符合所有12 IPDASi最低标准。最相关的辅助决策系统满足标准治疗方案,积极的和消极的特性,以及需要考虑的决定。然而,没有一个描述治疗方案的后果或符合认证标准由于偏见避免有害影响的关键。

获得决定艾滋病和其他在线教育材料可能非常有助于患者常见的泌尿道的条件。然而,一些在线资源可以提供不准确或低质量的信息,可能增加病人的焦虑和困惑。许多先前的研究报道,网络健康信息质量和可靠性方面的不同。“我们的研究表明,同样的问题存在于泌尿道的艾滋病病人决定网上发现,”马利克博士和他的结论。

研究人员确定一些开发人员可以遵循的步骤来改善艾滋病病人的可读性和质量决定。“简单的步骤喜欢使用短句子和更少的长单词可以提高可读性评分由三年级的水平,”马利克博士评论。“作者还可以使用可用的工具来确保艾滋病病人的质量和完整性决定在开发过程中。”