COVID死亡数据可以共享,让它看起来像疫苗不工作,或者更糟——但这并不是全部
社交媒体文章评论的数据英国,以色列和南非,声称从COVID死亡(或全部死亡在接种疫苗)高于未接种疫苗的公民。其他人做比较温和的说法疫苗什么也不做从COVID防止死亡。
这些报告显得吓人,因为他们通常使用真实的数据或统计数据。许多原始数据确实是正确的,但不完整。
但人克莱夫•帕尔默谁说本周疫苗不工作克雷格•凯利世卫组织传播疫苗通过文本消息应该问他们是否有错误理解上下文,正确分析数据和解释结果准确。
什么是“接种”?
当比较研究或统计,很多取决于数据提供者如何定义“接种疫苗”。
有些疫苗单剂,其他人则双倍剂量方案。大多数司法管辖区“完全接种”定义为最后两周后所需的剂量,但一些社交媒体的文章就像这一个任何人有任何剂量肿块在一起。
一些国家追踪病人在过渡时期,一些更粗暴地将其与部分接种疫苗。我们也有比较病人收到不同的疫苗,或混合疫苗剂量。很快我们将会追踪那些收到加强注射。
让事情更加复杂的是,并不是所有的地区发布必要的详细程度。值得庆幸的是,我们确实有一些不错的数据在我们的指尖:新南威尔士州在跟踪成为其中一个最高接种司法管辖区在这个世界上,发表非常详细的数据比较接种与未接种疫苗的情况表明接种疫苗是非常有效的。
并不是所有的数字都是平等的
专注于一个绝对数量——从零,无论其相对价值在现实国家非常误导。
假设95%的新南威尔士州的整个人口大约8000000完全接种疫苗。这是760万人。想象的0.05%与COVID完全接种疫苗的人需要住院。这只是害羞的4000人。
我们还说1%的医院治疗COVID余下400000未接种疫苗的人。这是4000人。
所以住院的绝对数量接种人将类似于住院未接种疫苗的人。
但是,只有不到0.05%的完全接种疫苗的人在医院,未接种疫苗的人相比,1%的20倍!
相同的场景可以应用到COVID死亡的绝对数量。
另一种方式来解释这与所谓的Simpon悖论:当一个大部分的人口是接种疫苗,很可能更大的绝对病例数将比未接种疫苗的接种疫苗。比较的影响,一个人必须代替关注利率的病例和死亡从COVID。
COVID并不影响每个人都以同样的方式
COVID住院,死亡利率大幅倾斜性,预先存在的健康状况代谢综合征,年龄。所以,男性比女性更有可能死亡,也是同样的道理年纪大的人和其他健康问题。
和几乎所有国家最高危人群接种疫苗。有些人,像老人,已经显示出来更高的死亡率。考虑到最有可能死亡是第一个接种疫苗,那么我们可能会看到更多的死亡组中接种疫苗。疫苗会减少死亡,但有危险的人总是更容易死亡。
要真正辨别疫苗的效果,然后,一个比较利率在匹配的风险水平,特别是年龄。一个很好的分析年龄匹配不同级别的风险在以色列的数据和显示,即使绝对的数量接种疫苗的住院病例的住院是比未接种疫苗、辉瑞疫苗仍然显示对严重疾病效果良好。
下面的两个图表,准备从数据通过我们的世界在数据显示情况下,死亡,接种疫苗以色列和英国在整个大流行。后两个有经验的三波,第三是接种疫苗的开始。第三波均显示明显更少的死亡,尽管人数(高以色列最高的三波)。
一些文章像这样的声称秀”疫苗使得死亡率”,但忽略整个人口不平衡的风险。率较高的未接种疫苗的人在其他年龄组(方便地省略了从图表),更重要的是,数据报告指出:
10-59年龄组,接种疫苗人群平均将比未接种疫苗的人群…作为老年人的死亡率更高,这将增加接种人群的死亡率比未接种疫苗的人群。
让所有的数字
我们知道有“谎言,该死的谎言,和统计”。然而,一些虚假的社会媒体声称依靠实数。
所以问题不是:你应该相信统计?而是:你应该相信统计?最好的建议就是退后一步,看看更大的图景。
当这个大流行风,可能有一天只有一个住院COVID病人。如果病人是接种疫苗,我们会说,100%的住院患者接种疫苗,因此疫苗不工作吗?
我们需要看看这些数字在整个流行,甚至在一个波感染,更清楚地看到东西。一套数字没有显示全部。
