经导管主动脉瓣置换术是成本有效的与手术替代低风险患者相比
从合作伙伴3经济分析的数据,一个随机试验比较经导管主动脉瓣置换术(TAVR)和手术患者的主动脉瓣置换术(SAVR)严重主动脉瓣狭窄和手术风险低,发现尽管过程成本较高,在2年随访,质量调整寿命大于与TAVR和总成本低;因此,对于这些病人在中国开放,TAVR是划算的。
2021年研究结果报道在今天TCT 33理查德·道金斯心血管研究基金会的年度科学研讨会(CRF)。
先前的研究已经表明,TAVR是成本有效的相比药物治疗患者严重的主动脉瓣狭窄和极端SAVR手术风险,而病人中间,手术风险高。基于最近的结果试用,包括合作伙伴3 TAVR已经批准对低风险病人在美国。目前,几乎没有证据表明是否TAVR是成本有效的低风险的患者。
2016年3月至2017年10月,在美国的979名患者参加合作伙伴3试验和随机要么TAVR使用3阀(n = 492)或智慧SAVR (n = 487)。其中,485例行TAVR和444接受SAVR。指数住院期间,TAVR导致手术时间显著减少(53和198分钟)以及ICU(0.7和2.6天),non-ICU滞留时间(1.2和3.7天,所有p < 0.001)。之间放电和6个月随访,TAVR也导致较少的再入院治疗和康复services-benefits的使用,主要是通过持续2年。
成本评估基于资源利用率的组合(初始TAVR和SAVR程序)和医疗保险索赔所有其他有关成本通过2年。人口的研究中,指数为TAVR住院费用是47196美元,46606美元SAVR(591美元)的差异。出院与中国开放,后续成本是减少TAVR相比SAVR(19638美元和22258美元,合2620美元)的差异。总的来说,对于TAVR与SAVR结合两年总成本更低(66834美元和68864美元,2030美元)的差异。两年质量调整预期寿命更大比SAVR TAVR (1.71 vs 1.66质量调整生命年,p = 0.06)简况早期好处的生活质量和生存。虽然目前长期结果是未知的,如果没有长期生存或成本的差异,TAVR预计是一个经济优势策略(更低的成本,更好的结果)以95%的概率与SAVR相比的成本效益。
“从合作伙伴3试验数据显示,严重的主动脉瓣狭窄患者和手术风险低,TAVR与SAVR相比节约成本在2年随访,预计将是非常符合成本效益一生地平线——只要没有后期的主要差异两种策略之间的死亡率,”大卫·j·科恩说,医学博士,临床和成果研究主任心血管研究基金会和教务主任圣弗朗西斯医院心脏中心。“鉴于这些预测的长期结果的重要性,通过随访至少10年将验证这些发现的关键。”
