COVID:反疫苗影响者如何利用母亲
对疫苗接种的反对和疫苗接种本身一样存在。自从广泛传播以来天花疫苗接种从19世纪初开始，就有了循环提问特定疫苗的安全性和有效性。
媒体在宣传这些观点方面发挥了主要作用社交媒体明显增加了反疫苗近年来的运动。互联网也引发了一系列的替代健康影响者他们中的许多人在社交媒体上发布了反疫苗接种的内容。
我们的一项新的研究有没有发现这些有影响力的人经常有战略目标母亲在社交媒体上为他们的事业争取支持。这是因为当涉及到孩子的一般健康，特别是疫苗接种时，母亲往往被认为是主要的保健提供者。
的社交媒体账号我们分析的包括《1986:法案》(1986:the Act)的宣传账号，这是一部反疫苗接种的电影，由安德鲁·韦克菲尔德(Andrew Wakefield)执导，他曾是一名医生，撰写了1998年那篇不可信的研究，错误地将MMR疫苗和自闭症联系起来造谣打据估计，12名影响者在大流行期间负责65%的在线分享的反疫苗内容。
针对母亲的三种策略
在我们分析的影响者中，他们用来宣传反疫苗信息的一个突出主题是保护母亲。在这里，母亲的主要角色被定义为确保孩子的安全和保护他们免受伤害。这一主题通常在饮食和生活方式的选择方面进行交流“好”的母亲保护她的孩子免受国家、企业利益以及食品和疫苗中的非天然化学物质的侵害。
这些有影响力的人宣传这一主题的常用技巧包括发布母亲抱着孩子的令人难忘的图像，并附上反疫苗信息。视频更新及据称是母亲们手写的信件在这些故事中，为未能保护孩子免受伤害而向他们道歉也是很重要的。父亲在这些描述中明显缺席。
我们还发现，我们调查的影响者在社交媒体上使用标签，将反疫苗接种运动与其他流行事业联系起来。1986年的解释:法案有使用了"黑人的命也重要"的标签试图将疫苗接种作为一种医疗种族主义另一位反疫苗影响者小罗伯特·f·肯尼迪形容说:“新种族隔离＂.然而，这种框架并没有导致更大的公众参与。
另一方面，帐户的使用救助儿童会该组织开始使用该标签后，其帖子的参与度大幅增加，翻了一番。通过使用这个标签，该账号不仅让自己的帖子更容易被发现，还将慈善机构和反疫苗接种运动联合起来，共同努力保护无辜儿童免受伤害。
的直观的母亲这是反疫苗影响者鼓励拒绝接种疫苗的另一个比喻。它颂扬母亲的直觉，认为它是一种来自原始情感和生活经验的高级知识形式，与医疗机构提出的抽象、专业化知识形成鲜明对比。带有这种比喻的帖子被用来说服母亲们，她们自己对疫苗的怀疑和恐惧比科学和医学专业知识更有根据。
关于母性直觉的主题通常是通过引用、视频更新和写给准妈妈的信件等个人轶事来传达的。疫苗伤害的个人故事被用来播种和加强对疫苗安全性的怀疑。
我们研究的影响者使用话题标签，如#信任母亲，#母亲知道最好的和#母亲的直觉-展示他们关于母亲直觉的天赋智慧的信息，作为关于拒绝接种疫苗的集体叙述的一部分。
通过与直觉母亲保持一致，这些有影响力的人(其中许多人拥有医学证书)能够在批评医疗机构的同时利用他们的医疗权威。例如，韦克菲尔德自己将《1986:法案》描述为“一个关于宇宙中最强大力量之一的故事:母性直觉。”
溺爱母亲是我们调查的影响者鼓励拒绝接种疫苗的最后一个主题。在这类帖子中，母亲们表达了对孩子坚定不移的爱。这种变异通常与那些本身就是母亲并倡导反疫苗情绪的有影响力的人有关。
我们分析的一位反疫苗影响者举例说明了这一主题，她在自己的帖子中描述了她和女儿在“妈妈和女儿约会”之前在家的情景。这些帖子都配有标签，宣传这位网红付费制作的关于疫苗和癌症的虚假纪录片系列。
在这些帖子中，坚决反对疫苗被描绘成溺爱孩子的母亲的一部分。然而，对于这位有影响力的人来说，这些表面上的个人帖子本质上是她纪录片的营销。
错误的目标
有一个普遍的假设，在媒体中延续，母亲是这在很大程度上归咎于反疫苗运动我们的研究质疑了这一观点，揭示了母亲是如何被反疫苗影响者故意针对的，他们通过宣传产品、服务和替代医疗“疗法”来播种怀疑，从而在经济上获利。
我们不应该把不给孩子接种疫苗的决定完全归咎于母亲，而应该仔细审查那些试图从战略上影响和操纵母亲决策的人。我们的研究结果揭示了在线反疫苗影响者如何将母亲作为目标的明确模式。
了解了这一点，我们就不应该在母亲对接种疫苗犹豫不决时对她们进行评判，而是应该采取更多措施防止她们成为接种疫苗的目标。
