十年的研究结果发现两个CABG手术病人的结果相似

一项新的研究,监测病人“体外循环”或“非”冠状动脉旁路移植(CABG)在10年时间内显示结果之间的两种形式的心脏搭桥手术没什么不同。博士,教授为首的劳里Shroyer手术在文艺复兴时期石溪大学医学院和Northport退伍军人事务(VA)医学中心WOC健康科学官,早期研究结果发表在网上JAMA手术。

在过去20年的外科医生讨论是否传统体外循环手术,它使用一个心肺机循环血液在心脏停止使外科医生能够更容易地完成冠脉搭桥术;或非,这消除了潜在的并发症引起的心肺机技术使过程更加困难。监控所有原始的post-CABG结果ROOBY试验病人,这第四阶段临床试验代表了美国最大的,多中心随机临床试验,比较非与入组患者。

研究者追踪调查了1000多名退伍军人为每个这些治疗通过体外循环和非程序超过10年。这些退伍军人是国家群组从18 VA中心。平均年龄在两组的手术时间是大约63。

根据作者,没有明显的10年期治疗相关的差异记录任何主要或次要post-CABG端点。端点包括重复冠脉搭桥,其他心脏血管再生过程和心脏症状的变化。的死亡率在10年34.2%的非组31.1,入组。

尽管10年期利率结果没有不同,研究人员,然而,文档稍短revascularization-free非组患者的生存期。此外,在非病人的平均时间为5.6年,和入组患者死亡时间的中位数是6.1年。在所有研究结果,此外,没有被发现的非优势。

心脏的分析结果为这两个组从2017年5月到2021年12月完成。

”,而我们的研究结果可能无法解决体外循环冠脉旁路移植术组与非优势的持续争论,强大的数据支持这一概念,对患者可行的候选人过程中,没有发现好处使用一个非过程,“Shroyer说,第一作者。”这些老兵几乎所有男人,结果不能推广到女性或不适症状。因此,外科医生应该选择最好的治疗方法根据每个病人的风险,根据医生的介入治疗技术专长和post-CABG结果的经验。总之,每个CABG患者的护理应该定制满足其独特的需求。”

“我祝贺作者为他们勤奋跟随这群老兵,代表一个操作的第一波,已经大大发展,”Thomas诉Bilfinger说,医学博士,文艺复兴时期的医学院的心胸外科教授,他并没有参与这项研究。“这些操作进行时这种血管再生的方法被认为是小说,它作为一个动力几个专用的外科医生进一步推进成为微创机器人,通常混合操作。虽然很高兴知道之间的长期的结果没有区别,在泵组,持久的这项研究的重要性在于它提供了一个更新程序发展的种子将导致长期有益的结果对于今天的病人。”

该研究的作者写道,这些发现在他们的报告中做“同意2015年国际社会的共识声明心胸外科微创介入治疗的非可能增加长期reintervention和死亡的风险。”Yet, the "10-year symptomatic benefit of patients who underwent CABG was not influenced by the treatment approach."