在中风康复中使用机器人治疗的辅助水平多少算多?

日本大阪府立大学健康与人文科学学院职业治疗系进行了探索性研究，以检查机器人辅助在中风幸存者上肢康复中的影响。上肢运动恢复对于康复专业人员和患者来说都是一个很大的挑战。在过去，中风的治疗有许多先驱者提出了许多理论;然而，许多理论都失败了。目前，功能康复已被证明是上肢康复中最有效的，因为它强调有意义的具体任务训练和基于实践的学习。

机器人等技术的进步使治疗师的工作变得更容易，他们可以帮助患者进行有指导的肢体运动，并进行更多的重复练习。然而，对于更好的预后的理想援助水平，有相互矛盾的意见。研究人员Takashi takbayashi表示，“与传统康复相比，机器人疗法是否能更好地恢复上肢仍不清楚。”

为了回答这一争议，对以前的研究进行了回顾性亚分析。Takashi takbayashi及其同事从715名参与者中选择了60名参与者进行了一项实验研究中风年龄范围广泛的患者使用特定的选择标准，从六康复在2008年11月至2010年4月期间，日本的医院进行了调查。研究人员将选定的患者随机分为两组，一组接受最大限度的引导机器人治疗以及其他自我引导的最小辅助机器人练习。除了收集个别患者的详细病史，基于表现的损伤;在干预前和干预后6周，采用标准结果测量上肢运动功能和上肢时间表现。

过去的研究表明，使用机器人进行最大程度的帮助可能会阻碍患者自发的努力，因此，帮助水平应该在一个量身定制的范围内。由于这一说法也遭到了一些研究人员的反驳，Takashi takbayashi和他的同事们想要解决这个难题。因此，他们根据机器人提供的外部支持和指导的数量，将患者分为高机器人辅助和低机器人辅助。

两组都进行了为期6周的干预，为了避免偏见，由一名对研究不知情的专业人员进行所有结果参数的测定。受试者被分为许多组，其中以脑卒中表现的严重程度为主。受试者被分为轻度至中度组和中度至重度组，以了解他们之间机器人的贡献是否存在差异。

他们的研究结果表明，由严重到中度中风幸存者(FMA < 30)组成的干预组在UE功能和表现方面的改善明显优于相同严重程度的对照组。有趣的是，中至轻度中风严重程度(FMA≥30)的中风幸存者对照组与干预组相比，使用相同的结果工具显示出明显更好的改善。

研究人员从研究结果中引用，“为了最大限度地改善亚急性中风幸存者受影响的UE功能，可能需要在重度至中度瘫痪患者中增加机器人辅助，在中度至轻度瘫痪患者中减少机器人辅助，以尽可能地改善自主运动的表现。”因此，研究强调，选择机器人提供的强度和辅助水平是高度技术性和专业性的，因此使用机器人需要更多的专业知识和患者评估。研究人员还揭示了末端执行器和外骨骼型机器人产生的不同结果，然而，研究人员在他的研究中使用了末端执行器型机器人，并产生了这个新颖的结果。

研究人员从之前的研究中得到了支持，这些研究表明机器人可以在干预期间增强感觉运动皮层的激活，从而显著提高运动表现。作者假设，参与者之间发生的变化可能是因为Hebbian可塑性。话虽如此，研究人员也建议未来的结果集中在证明同样的使用更客观的工具，如功能性磁共振使用较大样本成像。

总之，研究人员明确指出，“最佳数量的机器人辅助被发现是最大限度地改善中风后UE瘫痪的关键。”这项研究发表在神经工程与康复杂志．