医患共同决策并不总是看起来

研究表明原因有很多病人参与决策对他们的保健良药。共享决策可以增加病人的满意度,提高他们了解治疗的风险和益处,并确保他们的关心是更好的符合他们的价值观。

然而,尽管广泛共享的支持决策在医学上,它在实际临床实践可以是任何东西,但简单。

一个JAMA手术今年早些时候发表的研究发现,美国外科医生的参与老年患者在决定大手术“高度可变”——似乎不真实。

玛格丽特南部,血管外科医生该研究的作者之一,表示,医生更有可能使用共享决策当他们认为作业是一个坏主意。但当他们认为手术是一个好主意,他们不太可能涉及病人在决定。

换句话说,“解释道,“我要给你选择,然后说你的坏”——的方法,她说与共享决策的精神背道而驰。

“引用的例子提供病人接近死亡复苏的选项如果他们停止breathing-then花一个小时谈论他们的选择该选项。

她说,在这种情况下,病人思考着,“如果你不认为这是一种选择,为什么你甚至提供它给我?”

埃勒斯,在一个相关评论,外科医生安妮达纳拉认为毫无价值的许多困惑或窘迫提供病人潜在的错误选择纯粹的展示让他们参与决策。

“我们吹捧共享决策这个东西,我们应该利用所有的时间,“埃勒斯医生说。”实际上,在某些情况下,它可能不是必要的甚至合适。”

当她处理病人要求疝修补术,埃勒斯医生说,她并不为他们列出所有潜在的选项时,她觉得有“一个明显的赢家”的临床疗效。

加拿大家庭医生曾声称“必须有一个明确的需要决定“共享决策有用。

根据Guylene Theriault和他的同事们”,而共享决策主要是未充分利用的,有时它可能引入缺陷的情况下不应该。”That includes times when there is no decision to be made, when patients cannot collaborate in the decision, or when the benefits versus harms of a treatment do not justify such an approach.

的确,2018年评论在英国杂志的惯例地质疑它的诚实来描述决策为“共享”当“临床实践的现实意味着真正共享决策不是完全不可能,而是真诚,只是方式难以实现。”

即便如此,许多患者希望医生努力当中参与的情况下一个选择似乎是明确的选择。

“这真的是决定你的价值是什么,你愿意承担什么风险,以及如何你可以看到好处,”莫林·史密斯说,一个病人的倡导者住在渥太华。

这并不意味着假装所有选项都是平等的。“患者希望医生的意见,”史密斯说。但是它确实意味着承认选择存在。

一个网络调查发表在协会开放发现,只有不到一半的人在加拿大他们说在2017年获得卫生保健提供者讨论治疗方案。

临床医生经常引用时间约束和其他实用的壁垒病人参与决策。然而,随着协会开放研究的作者指出,大部分的这些所谓的壁垒”不是以证据为基础的,往往是基于误解。”

加拿大共享决策的工作也取得了进展,但这是一个“缓慢发出轧轧声前进,”黎明说斯泰西,渥太华医院研究所资深科学家领导的研究艾滋病病人的决定。“在加拿大的问题是我们没有激励共同决策。”

澳大利亚,她说,已经改变了认证标准现在医院要求医生与病人使用共享决策方法。

这个国家能够这样做,因为只有一个国家一家澳大利亚安全和质量委员会卫生医疗保健——而管辖权改善卫生保健,斯泰西解释道。“在加拿大,我们真的没有任何“粘”在国家层面。每一个省做自己的事情。”

“指出,临床医生的信息之间存在脱节经常认为病人想知道与患者实际需要参与决策。

大多数病人想知道手术可以提供他们的感觉更好或者活得更长,“说。但当她会谈外科医生共同决策,他们经常关注技术细节。

例如,“说,”他们说,“但是真的很重要,我画好的图甲状腺,向他们展示这些神经在哪里。”

“把它比作招聘一位水管工修理厕所花”他们所有的时间谈论的东西在后面,但他们从不告诉你修复会持续多久或多少的成本你。”

真正分享决策与临床医生应该诚实对他们站在不同的治疗方案在继续讨论之前的风险和益处,她说。“通过展示我的卡片前面说,“通常情况下,我们做手术,”或“我保持中立,”我们可以为病人提供背景情况。”

真正分享决策取决于临床医生和病人互相连接,Gary Groot说外科肿瘤学家在萨斯卡通。仅仅因为一个外科医生可以操作,并不意味着这样做将实现对病人最重要的目标,他说。

Groot引用的例子一个年长的癌症患者最关心的是他孙女参加即将到来的婚礼。“我们不总是听这些东西,”他说。”,人们并不总是感觉他们可以说这些事情。”

---

---